Налоговая требует документы или пояснения: как ответить

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Налоговая требует документы или пояснения: как ответить». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Начнем с того, что истребование документов при любой налоговой проверке — это стандартная первичная процедура получения налоговым органом базовой информации о финансово-хозяйственной деятельности компании.

Критерии, устанавливаемые ИФНС для выделения «проблемных» налогоплательщиков

Рост числа запрашиваемых по требованиям ИФНС документов обуславливается концептуальными изменениями механизма проведения налогового контроля, когда решение о проведении налоговой проверки проводится по результатам «проверочного анализа» с использованием риск-ориентированного подхода к оценке налогоплательщиков. При таком подходе автоматизированная обработка информации и аналитика создают риск-профиль каждого налогоплательщика до выхода на проверку.

Принципы риск-ориентированного подхода были заложены в Концепции системы планирования выездных налоговых проверок Приказом ФНС России от 30.05.2007г. № ММ-3-06/333@.

К числу основных принципов выбора налогоплательщика для пристального внимания со стороны налоговых органов относятся:

1. Низкая налоговая нагрузка, нехарактерная для данного вида деятельности.

2. Отражение в налоговой отчетности существенных сумм налоговых вычетов.

3. Высокие темпы роста расходов, опережающие темпы роста доходов.

4. Заключение с контрагентами договоров, не согласовывающихся с осуществляемым видом деятельности.

5. Высокие налоговые риски, связанные с просрочкой, неполнотой выполнения налоговых обязательств.

6. Низкий уровень средней заработной платы работников по сравнению со среднеотраслевыми показателями.

7. Отражение убытков в отчетности на протяжении нескольких последовательных периодов.

8. Неоднократное приближение показателей выручки, стоимости имущества, численности работников к предельному значению, устанавливаемому при применении специальных налоговых режимов.

9. Непредставление налогоплательщиком истребуемых документов в ходе налоговой проверки или за ее рамками.

10. Смена налоговой юрисдикции, перевод фирмы в другой регион, изменение налогового органа.

11. Существенное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от среднего уровня рентабельности характерного для данной отрасли по данным Росстата.

12. Отражение индивидуальным предпринимателем сумм расходов в максимальном приближении к сумме доходов.

Например, налоговая нагрузка налогоплательщика ниже, чем у других предприятий в той же отрасли, но это еще не означает, что предприятие относится к категории с высоким налоговым риском. Оно может быть организовано недавно и до сих пор осуществляет инвестиционные расходы, использует повышенный коэффициент амортизации, выручка еще не высока или вовсе отсутствует.

Если же нет очевидных причин, которые могли бы поспособствовать снижению налоговой нагрузки, то нужно анализировать вышеуказанные критерии. Так как вполне может оказаться, что компания использует схемы уклонения от уплаты налогов.

Другим важным критерием является применение компанией больших сумм НДС к возмещению. В среднем по России годовая сумма налоговых вычетов по НДС составляет 89% суммы НДС за этот год, если вычеты намного превышают эту планку, то есть повод углубиться в изучение такой компании. Именно в этой ситуации налоговые инспекторы начинают активно посылать налогоплательщикам требования о предоставлении документов с целью выявить подозрительные цепочки.

Компания анализируется по всему комплексу критериев, информация о ней дополняется, и когда появляется высокая вероятность наличия налоговых правонарушений, принимается решение о проведении налоговой проверки.

Однако на практике налоговики добавляют ряд дополнительных критериев, позволяющих признать «проблемных» налогоплательщиков «привлекательными» для проведения, к примеру, выездной налоговой проверки, в числе которых:

• Наличие у компании значительных оборотов (свыше 20-30 млн руб. в год), «успех» проведения налоговой проверки определяется суммой доначисления налогов, начисленных штрафов и пени за просрочку. Чем выше сумма доначислений, тем больше «эффективность» проверки для налогового органа.

Например, в Московской области в 1 полугодии 2019 года в 3 раза или до 175 единиц сократилось число выездных налоговых проверок, по сравнению с аналогичным показателем прошлого года. Но также в 3 раза повысилась результативность налогового контроля, когда доначисления в расчете на одну проверку составили 46,5 млн. рублей. А всего по результатам выездных проверок за 6 месяцев 2019 года было произведено 7,8 млрд руб. и предъявлено около 1 млрд руб. штрафных санкций и пени по результатам камеральных налоговых проверок. Также восстановлена налоговая база по налогу на прибыль за счет уменьшения величины убытка на сумму 380 млн. рублей.

Такие показатели результативности налогового контроля могут показывать только предприятия, имеющие существенные обороты.

• Компания должна функционировать не меньше 2-3 лет, что обеспечит более длительный период охвата ее деятельности налоговой проверкой и сможет повысить размеры штрафных санкций и пени.

• У компании должны быть реальные активы, так как налоговому инспектору важно не просто провести доначисления и наложить штрафные санкции, но также важно обеспечить возможность их взыскания в бюджет. Этот показатель тоже в числе критериев оценки KPI — результативности работы налоговых органов.

• Компания раздроблена или имеет связи взаимозависимости с другими предприятиями группы и совершает трансфертные сделки, что повышает налоговые риски ТЦО и часто позволяет произвести больше доначислений.

«Внерамочные» требования, «устрашающие» требования и требования по налоговым оговоркам

Истребование информации через «внерамочные» требования, «устрашающие» требования и требования по налоговым оговоркам в последнее время становится не просто трендом налогового контроля, а каким-то хайпом для проверяющих и рассматривать их необходимо вместе потому, что для данных требований в НК РФ имеется общая статья 93.1.

Хоть статья и одна, но полномочия налоговых органов по ней четко дифференцированы по объему запрашиваемых у компании документов в зависимости от проводимой в отношении ее контрагента формы налогового контроля:

• в ходе налоговых проверок налоговый орган вправе истребовать у компании документы (информацию), касающиеся деятельности его проверяемого контрагента компании или иных лиц (пункт 1 статьи 93.1 НК РФ);
• вне рамок проведения налоговых проверок проверяющий налоговый инспектор вправе истребовать лишь документы (информацию) в отношении конкретной сделки (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ).

Срок для представления документов — 5 дней или 10 дней (зависит от основания истребования) со дня получения требования, но может быть продлен по после соответствующего уведомления от проверяемой компании.

Требование по встречке вместо проверки

Случается, что налоговый орган несмотря на широкие полномочия по истребованию документов в рамках проверки (хотя бы и камеральной) запрашивает значительный объем документов в режиме «встречки»: за несколько лет, по всем сделкам и по всем контрагентам вообще. Это абсолютно не соответствует действующему законодательству. Требование вне рамок проверки должно иметь целью не самого адресата, а только его контрагентов (Постановление 9ААС № 09АП-76715/2021 от 14.12.2021 по делу № А40-105384/21).
В деле № А40-55951/2020, успешно прошедшем три судебных инстанции, выявлено сразу несколько случаев злоупотребления правами со стороны должностных лиц налогового органа: требование в режиме «вне проверки» было направлено по почте несмотря на многолетнее использование связи по ТКС, объем требуемых документов превысил 22 тыс. штук, на исполнение требования отводилось 10 дней, и вообще в день отправки письма на предприятии лично побывало несколько налоговых инспекторов – они проводили выездную проверку. Судьи единодушно признали недопустимость подобных нарушений (Постановление АС Московского округа № Ф05-25455/2021 от 20.10.2021).

Что делать, если просят дать пояснения?

Сразу обращаем внимание, на основании какой нормы просят дать пояснения.

Если на основании 93.1 НК РФ, то актуально все то, что написано выше.

Если же на основании п. 3 ст. 88 НК РФ, то налоговый орган должен в требовании указать, какие выявлены проверкой ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, полученным им в ходе налогового контроля.

Если налоговый орган не указывает, какие ошибки либо противоречия выявлены, то ответ на него является вашим правом, но не обязанностью.

ВАЖНО! Даже в таком случае не следует игнорировать требование. Целесообразно указать в ответе, что при самостоятельной проверке налогоплательщиком поданной им декларации никаких ошибок, противоречий не выявлено, соответственно, обязанности давать какие-либо пояснения не возникает.

Имейте в виду, что пояснения в любом случае придется дать, если:

• в декларации по налогу на прибыль заявлена сумма убытка;

• налогоплательщиком в декларации заявлены операции (имущество), по которым применены налоговые льготы;

• в иных случаях, указанных в п. 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 8.8, 8.9, 12 ст. 88 НК РФ.

Истребование документов в рамках камеральной налоговой проверки

Наиболее популярными требованиями налоговых органов о предоставлении документов и сведений являются запросы по итогам камеральной налоговой проверки. Камеральная налоговая проверка проводится на основании представленных налогоплательщиком деклараций.

Налоговый орган вправе затребовать документы, которые налогоплательщик обязан был предоставить вместе с декларацией, но не приложил. Например, ст. 172 НК РФ определяет перечень документов, подтверждающих правомерность применяемого налогоплательщиком возмещения НДС. Или же в случае выявления несоответствий, противоречий, ошибок в предоставленных налоговых декларациях, налоговые инспекторы могут направить налогоплательщику требование пояснить возникшие расхождения.

Если замечания инспекции корректны, то налогоплательщик подает скорректированную декларацию. Если же с замечаниями он не согласен, то необходимо представить письменные пояснения и приложить документы, объясняющие причины выявленных расхождений и раскрывающие корректность представленных в декларации данных. Вместе с пояснениями, компания может представить копии документов, подтверждающих их достоверность, например приложить обороты по счетам, выдержки из регистров бухгалтерского или налогового учета, где отображен процесс формирования спорных показателей.

Например, инспекция может запросить дополнительные документы, если компания:

1. Подала уточняющую декларацию, в которой уменьшила сумму налога, причитающуюся к уплате, или же увеличила сумму убытка, то налоговый инспектор может потребовать:

пояснения уменьшения показателей (если уточняющая декларация подана в течение двух лет после подачи исходной);

регистры налогового учета, обороты по счетам и даже первичные бухгалтерские документы, служащие основанием для произведенной коррекции (если декларация исправляется после истечения двух лет с момента подачи первоначальной).

2. По итогам года получила убыток. В этом случае инспектор вправе направить требование о необходимости пояснить каким образом этот убыток сформировался.

3. Предъявила НДС к возмещению по внешнеторговым операциям по сумме, расходящийся со сведениями, полученными инспектором от таможенных органов или от других участников сделки.

4. Предоставила сведения об операциях, лежащих в основе расчета налоговой базы, которые не соответствуют тем, что есть у налоговой (например, расходятся со счетами-фактуры, декларациями, предоставленными другими налогоплательщиками, с данными регистраторов и пр.).

5. Пользовалась налоговыми льготами. Тогда инспектор может запросить документы, подтверждающие право на их получение.

6. И в других случаях, когда ИФНС выявила расхождения, несоответствия в представленных декларациях.

Важно отметить, что при проведении камеральной налоговой проверки инспектор рассматривает в декларации правильность исчисления налога, поэтому он может запрашивать информацию только по тому налогу, который проверяет, и в рамках периода, охватываемого проверкой. Требование о предоставлении документов, не имеющих к этому налогу отношения или выходящих за рамки проверяемого периода, является незаконным.

Следует иметь в виду, что законодательство ограничивает сроки проведения камеральных налоговых проверок. Например, для НДС такой срок составляет 2 месяца, и если требование отправлено позже, то такой запрос выходит за рамки налоговой проверки. Тогда налогоплательщик сможет предоставить мотивированный отказ в удовлетворении иска.

Критерии, устанавливаемые ИФНС для выделения «проблемных» налогоплательщиков

Рост числа запрашиваемых по требованиям ИФНС документов обуславливается концептуальными изменениями механизма проведения налогового контроля, когда решение о проведении налоговой проверки проводится по результатам «проверочного анализа» с использованием риск-ориентированного подхода к оценке налогоплательщиков. При таком подходе автоматизированная обработка информации и аналитика создают риск-профиль каждого налогоплательщика до выхода на проверку.

Принципы риск-ориентированного подхода были заложены в Концепции системы планирования выездных налоговых проверок Приказом ФНС России от 30.05.2007г. № ММ-3-06/333@.

К числу основных принципов выбора налогоплательщика для пристального внимания со стороны налоговых органов относятся:

Низкая налоговая нагрузка, нехарактерная для данного вида деятельности.

Отражение в налоговой отчетности существенных сумм налоговых вычетов.

Высокие темпы роста расходов, опережающие темпы роста доходов.

Заключение с контрагентами договоров, не согласовывающихся с осуществляемым видом деятельности.

Высокие налоговые риски, связанные с просрочкой, неполнотой выполнения налоговых обязательств.

Низкий уровень средней заработной платы работников по сравнению со среднеотраслевыми показателями.

Отражение убытков в отчетности на протяжении нескольких последовательных периодов.

Неоднократное приближение показателей выручки, стоимости имущества, численности работников к предельному значению, устанавливаемому при применении специальных налоговых режимов.

Непредставление налогоплательщиком истребуемых документов в ходе налоговой проверки или за ее рамками.

Смена налоговой юрисдикции, перевод фирмы в другой регион, изменение налогового органа.

Существенное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от среднего уровня рентабельности характерного для данной отрасли по данным Росстата.

Отражение индивидуальным предпринимателем сумм расходов в максимальном приближении к сумме доходов.

Например, налоговая нагрузка налогоплательщика ниже, чем у других предприятий в той же отрасли, но это еще не означает, что предприятие относится к категории с высоким налоговым риском. Оно может быть организовано недавно и до сих пор осуществляет инвестиционные расходы, использует повышенный коэффициент амортизации, выручка еще не высока или вовсе отсутствует.

Если же нет очевидных причин, которые могли бы поспособствовать снижению налоговой нагрузки, то нужно анализировать вышеуказанные критерии. Так как вполне может оказаться, что компания использует схемы уклонения от уплаты налогов.

Другим важным критерием является применение компанией больших сумм НДС к возмещению. В среднем по России годовая сумма налоговых вычетов по НДС составляет 89% суммы НДС за этот год, если вычеты намного превышают эту планку, то есть повод углубиться в изучение такой компании. Именно в этой ситуации налоговые инспекторы начинают активно посылать налогоплательщикам требования о предоставлении документов с целью выявить подозрительные цепочки.

Компания анализируется по всему комплексу критериев, информация о ней дополняется, и когда появляется высокая вероятность наличия налоговых правонарушений, принимается решение о проведении налоговой проверки.

Однако на практике налоговики добавляют ряд дополнительных критериев, позволяющих признать «проблемных» налогоплательщиков «привлекательными» для проведения, к примеру, выездной налоговой проверки, в числе которых:

Например, в Московской области в 1 полугодии 2019 года в 3 раза или до 175 единиц сократилось число выездных налоговых проверок, по сравнению с аналогичным показателем прошлого года. Но также в 3 раза повысилась результативность налогового контроля, когда доначисления в расчете на одну проверку составили 46,5 млн. рублей. А всего по результатам выездных проверок за 6 месяцев 2019 года было произведено 7,8 млрд руб. и предъявлено около 1 млрд руб. штрафных санкций и пени по результатам камеральных налоговых проверок. Также восстановлена налоговая база по налогу на прибыль за счет уменьшения величины убытка на сумму 380 млн. рублей.

Такие показатели результативности налогового контроля могут показывать только предприятия, имеющие существенные обороты.

Компания должна функционировать не меньше 2-3 лет, что обеспечит более длительный период охвата ее деятельности налоговой проверкой и сможет повысить размеры штрафных санкций и пени.

Компания раздроблена или имеет связи взаимозависимости с другими предприятиями группы и совершает трансфертные сделки, что повышает налоговые риски ТЦО и часто позволяет произвести больше доначислений.

Выявление у компании наличия перечисленных выше факторов производится в результате проведения «аналитической работы» инспекторами ФНС. Что позволяет проводить такой анализ?

Наказание за непредставление документов

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 93 НК РФ, истребуемые документы должны быть представлены проверяемым лицом в течение десяти дней со дня получения соответствующего требования. Отказ от представления запрашиваемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Обратите внимание: налоговый орган, выставив требование и не получив по нему документы в установленный десятидневный срок, вправе запросить их еще раз. При этом налоговый орган выставляет новое требование и определяет новый срок для его исполнения. При повторном непредставлении документов по новому требованию образуется новое правонарушение. Неисполнение обществом выставленного налоговым органом нового требования в установленный срок образует новый состав правонарушения и не является повторным привлечением к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 № 09АП-10563/2016 по делу № А40-159826/15).

О налоговой ответственности и смягчении наказания: за и против

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 указано: если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (п. 1 ст. 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой НК РФ. Учитывая, что названной нормой установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Критерии, устанавливаемые ИФНС для выделения «проблемных» налогоплательщиков

Рост числа запрашиваемых по требованиям ИФНС документов обуславливается концептуальными изменениями механизма проведения налогового контроля, когда решение о проведении налоговой проверки проводится по результатам «проверочного анализа» с использованием риск-ориентированного подхода к оценке налогоплательщиков. При таком подходе автоматизированная обработка информации и аналитика создают риск-профиль каждого налогоплательщика до выхода на проверку.

Принципы риск-ориентированного подхода были заложены в Концепции системы планирования выездных налоговых проверок Приказом ФНС России от 30.05.2007г. № ММ-3-06/333@.

К числу основных принципов выбора налогоплательщика для пристального внимания со стороны налоговых органов относятся:

1. Низкая налоговая нагрузка, нехарактерная для данного вида деятельности.

2. Отражение в налоговой отчетности существенных сумм налоговых вычетов.

3. Высокие темпы роста расходов, опережающие темпы роста доходов.

4. Заключение с контрагентами договоров, не согласовывающихся с осуществляемым видом деятельности.

5. Высокие налоговые риски, связанные с просрочкой, неполнотой выполнения налоговых обязательств.

6. Низкий уровень средней заработной платы работников по сравнению со среднеотраслевыми показателями.

7. Отражение убытков в отчетности на протяжении нескольких последовательных периодов.

8. Неоднократное приближение показателей выручки, стоимости имущества, численности работников к предельному значению, устанавливаемому при применении специальных налоговых режимов.

9. Непредставление налогоплательщиком истребуемых документов в ходе налоговой проверки или за ее рамками.

10. Смена налоговой юрисдикции, перевод фирмы в другой регион, изменение налогового органа.

11. Существенное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от среднего уровня рентабельности характерного для данной отрасли по данным Росстата.

12. Отражение индивидуальным предпринимателем сумм расходов в максимальном приближении к сумме доходов.

Например, налоговая нагрузка налогоплательщика ниже, чем у других предприятий в той же отрасли, но это еще не означает, что предприятие относится к категории с высоким налоговым риском. Оно может быть организовано недавно и до сих пор осуществляет инвестиционные расходы, использует повышенный коэффициент амортизации, выручка еще не высока или вовсе отсутствует.

Если же нет очевидных причин, которые могли бы поспособствовать снижению налоговой нагрузки, то нужно анализировать вышеуказанные критерии. Так как вполне может оказаться, что компания использует схемы уклонения от уплаты налогов.

Другим важным критерием является применение компанией больших сумм НДС к возмещению. В среднем по России годовая сумма налоговых вычетов по НДС составляет 89% суммы НДС за этот год, если вычеты намного превышают эту планку, то есть повод углубиться в изучение такой компании. Именно в этой ситуации налоговые инспекторы начинают активно посылать налогоплательщикам требования о предоставлении документов с целью выявить подозрительные цепочки.

Компания анализируется по всему комплексу критериев, информация о ней дополняется, и когда появляется высокая вероятность наличия налоговых правонарушений, принимается решение о проведении налоговой проверки.

Однако на практике налоговики добавляют ряд дополнительных критериев, позволяющих признать «проблемных» налогоплательщиков «привлекательными» для проведения, к примеру, выездной налоговой проверки, в числе которых:

• Наличие у компании значительных оборотов (свыше 20-30 млн руб. в год), «успех» проведения налоговой проверки определяется суммой доначисления налогов, начисленных штрафов и пени за просрочку. Чем выше сумма доначислений, тем больше «эффективность» проверки для налогового органа.

Например, в Московской области в 1 полугодии 2019 года в 3 раза или до 175 единиц сократилось число выездных налоговых проверок, по сравнению с аналогичным показателем прошлого года. Но также в 3 раза повысилась результативность налогового контроля, когда доначисления в расчете на одну проверку составили 46,5 млн. рублей. А всего по результатам выездных проверок за 6 месяцев 2019 года было произведено 7,8 млрд руб. и предъявлено около 1 млрд руб. штрафных санкций и пени по результатам камеральных налоговых проверок. Также восстановлена налоговая база по налогу на прибыль за счет уменьшения величины убытка на сумму 380 млн. рублей.

Такие показатели результативности налогового контроля могут показывать только предприятия, имеющие существенные обороты.

• Компания должна функционировать не меньше 2-3 лет, что обеспечит более длительный период охвата ее деятельности налоговой проверкой и сможет повысить размеры штрафных санкций и пени.

• У компании должны быть реальные активы, так как налоговому инспектору важно не просто провести доначисления и наложить штрафные санкции, но также важно обеспечить возможность их взыскания в бюджет. Этот показатель тоже в числе критериев оценки KPI — результативности работы налоговых органов.

• Компания раздроблена или имеет связи взаимозависимости с другими предприятиями группы и совершает трансфертные сделки, что повышает налоговые риски ТЦО и часто позволяет произвести больше доначислений.

Вне рамок проведения налоговых проверок у инспекции возникла необходимость получения информации в отношении организации, имеет ли оно право ­истребовать документы?

В полученном требовании налоговый орган со ссылкой на ст. 93.1 НК РФ истребовал у организации документы, касающиеся деятельности самой организации (не контрагента или иного лица). При этом в требовании не указана информация о проводимом мероприятии налогового контроля, в связи с которым возникла необходимость в представлении истребованных документов, либо относительно конкретной сделки, позволяющей идентифицировать эту сделку. В качестве основания для истребования документов указано, что вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникла обоснованная необходимость получения информации в отношении организации.

Насколько правомерно такое требование налогового органа?

Согласно п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагентов или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Также истребование документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика, у контрагентов или иных лиц, располагающих этими документами (информацией), может проводиться при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) инспекции о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, его должностное лицо, на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ, вправе истребовать эти документы (информацию) у участников сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) о ней.

Непосредственно у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы могут быть истребованы должностным лицом инспекции при проведении налоговой проверки в порядке, ­установленном ст. 93 НК РФ.

Из приведенных норм НК РФ следует, что в рамках проведения налоговых проверок документы (информация) истребуются налоговиками непосредственно у самого проверяемого налогоплательщика в порядке ст. 93 НК РФ, а у его контрагентов или иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, – в порядке п. 1 ст. 93 НК РФ. Вне рамок проведения налоговых проверок инспекцией могут быть истребованы документы (информация) относительно конкретной сделки у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (на основании п. 2 ст. 93 НК РФ).

Процедура истребования документов (информации) у контрагентов или иных лиц, располагающих этими документами (информацией), регламентирована п. 3, 4 ст. 93.1 НК РФ, а также Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, утвержденным в соответствии с п. 7 ст. 93.1 НК РФ приказом ФНС России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ (далее – Порядок).

Требование о представлении документов (информации) направляется контрагенту проверяемого налогоплательщика либо иному лицу, располагающему документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, налоговым органом по месту учета этого контрагента или иного лица, у которого истребуются документы (информация). Основанием для направления требования является поручение об истребовании документов (информации) от инспекции, осуществляющей налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля в отношении налогоплательщика. При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку. Копия этого поручения прилагается к требованию о представлении документов (информации) (п. 3, 4 ст. 93.1 НК РФ).

Формы поручения об истребовании документов (информации) и требования о представлении документов (информации), утвержденные приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» (приложения № 5 и 6), также предусматривают указание информации о проводимом мероприятии налогового контроля, в связи с которым возникла необходимость в представлении истребуемых документов (информации), либо относительно конкретной сделки, ­позволяющей идентифицировать эту сделку.

В рассматриваемом случае налоговиками в адрес организации со ссылкой на ст. 93.1 НК РФ направлено требование о представлении документов (информации), касающихся деятельности самой организации (а не ее контрагентов или иных лиц). При этом и в требовании, и в поручении об истребовании документов (информации), на основании которого оформлено требование, отсутствует информация, в рамках какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении истребуемых документов (информации), либо относительно конкретной сделки, позволяющей идентифицировать эту сделку, а в качестве основания для истребования указано, что вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникла обоснованная ­необходимость получения информации в отношении самой организации.

То есть в нарушение указанных выше норм ст. 93.1 НК РФ инспекцией вне рамок проведения налоговых проверок у организации истребованы документы, касающиеся деятельности самой организации (а не ее контрагентов или иных лиц), не относящиеся к конкретной сделке, без указания информации о сделке, позволяющей идентифицировать ее, либо мероприятия налогового контроля, в рамках которого возникла ­необходимость в представлении истребованных документов.

Требование налоговиков, не соответствующее нормам ст. 93.1 НК РФ, является неправомерным, и организация вправе его не выполнять. Такое право предоставлено налогоплательщикам подп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ, на основании которого они могут не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам.

Сложившаяся арбитражная практика подтверждает, что требования налоговых органов, не соответствующие нормам ст. 93.1 НК РФ, в которых, в частности, не указано, в рамках какого мероприятия налогового контроля истребуются документы (информация) и отсутствуют указания на конкретную сделку, относительно которой истребуются документы (информация) вне рамок проведения налоговой проверки, признаются судами незаконными и необоснованными (см., например, постановления ФАС Дальневосточного округа от 02.11.2012 № Ф03-5016/2012, от 06.03.2012 № Ф03-306/2012, от 15.02.2012 № Ф03-6511/2011, ФАС Волго-Вятского округа от 22.06.2012 № Ф01-2249/12, от 06.06.2012 № Ф01-2084/12, ФАС Поволжского округа от 06.09.2011 № Ф06-7328/11, ФАС Западно-Сибирского округа от 29.12.2010 по делу № А27-4698/2010).

В частности, в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 02.11.2012 № Ф03-5016/2012 судьи подчеркнули, что если необходимость получения дополнительной информации возникла у налогового органа вне рамок проведения налоговых проверок, то оспариваемые требования должны отвечать положениям п. 2 ст. 93.1 НК РФ, то есть должны содержать обоснование необходимости получения документов (информации) относительно конкретной сделки. В противном случае они нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагая на него обязанность по представлению документов, не предусмотренную п. 2 ст. 93.1 НК РФ.

Просьба об уточнении требований

Запрос документов вне рамок налоговой проверки не всегда может быть понятен налогоплательщику. Если контролеры не указали в требовании сведения, позволяющие точно идентифицировать сделку, по которой запрашивается информация или документы, придется уточнять это дополнительно.

Для этого отправьте налоговикам заявление в произвольной форме, в котором изложите свою просьбу об уточнении запроса.

С заявлением не стоит затягивать, хотя сроки его оформления в НК РФ не установлены. Лучше отправить заявление в ИФНС сразу, как только вы поймете, что из-за неясностей в требовании вы не можете его исполнить.

Заявление не приостановит срок исполнения требования, поэтому вместе с ним лучше сразу отправить уведомление о невозможности выполнить требование в срок и просьбу об увеличении времени для подготовки сведений и документов (как это сделать, узнаете далее).

Какие бумаги и сведения вправе запросить налоговая

Открытого перечня проверяемых сведений, бумаг и форм нет. Вот что вправе запрашивать контролеры:

Обязательно предоставить	Есть возможность оспорить
Договоры по сделке с конкретным контрагентом	Внутренняя трудовая документация: штатное расписание, табели, соглашения с сотрудниками
Все расчетные и платежные документы этого партнера: счета-фактуры, товарные накладные, акты	Подтверждение права подписи уполномоченных лиц организации
Книга покупок, книга продаж	Оборотно-сальдовые ведомости, карточки бухгалтерских счетов

Вышестоящие ведомства требуют любую документацию (письмо №ЕД-4-2/12216@ от 27.06.2017). Но вы вправе подать только те бумаги, которые перечислены в первом требовании.

Исходя из буквального прочтения пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, вне рамок налоговой проверки контролеры вправе запросить лишь информацию. Между тем на практике ревизоры не стесняются требовать у организаций помимо информации еще и копии документов.

Налоговики в требовании о передаче документов указали их в графе «примечание» вместо «наименование документа», в этом случае применить санкции к фирме за непредставление данных нельзя. По мнению арбитров, несоблюдение инспекцией установленной формы требования о передаче документов означает, что запрос незаконен.

Разрешая спор в пользу хозяйствующих субъектов, большинство судов разделяет понятия «документ» и «информация». Разграничение этих терминов содержится и в формах требования о представлении документов (информации) и поручения об истребовании документов (информации). Поэтому вне рамок налоговой ревизии запрашивать конкретные бумаги фискалы не вправе. (Постановления ФАС Дальневосточного Округа от 15.02.2012 г. № Ф03-6511/2011, от 20.05.2009 г. № Ф03-2111/2009, ФАС Поволжского округа от 6.09.2011 г. № А72-8582/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 12.05.2011 г. № А81-4835/2010, ФАС Центрального Округа от 9.08.2010 г. № А68-13557/09).

Справедливости ради отмечу выводы ФАС Восточно-Сибирского округа, признавшего правомерными действия инспекторов по истребованию документов. По мнению арбитров, информация является более широким понятием, чем документ. К информации относятся любые сведения независимо от формы их представления, а документ – это материальный объект с зафиксированной на нем информацией. Поэтому информация может быть получена, в том числе, путем представления бумаг, которые являются ее источником (Постановление от 13.07.2010 г. № А33-18255/2009).

Документы, которых нет

В рассматриваемом споре есть и еще одна примечательная деталь. Среди прочих ревизоры запросили бумаги, о существовании которых коммерсанты не знали. Поэтому предоставить их просто не смогли. И даже больше: арбитры указали на то, что и сами налоговики не смогли доказать существование таких документов:

Более того, в судебном заседании представитель налогового органа подтвердил, что на момент вынесения решения и на момент рассмотрения дела ему не было известно достоверно о существовании указанных документов к бухгалтерским справкам. Иными словами, налоговым органом достоверно не установлено и документально не подтверждено само фактическое существование указанных выше спорных документов, а также наличие таких документов у Общества.

Получается, что компанию обвинили в том, в чем ее вина не была доказана. Эту часть санкций ревизоров судьи отменили.

Похожие записи:

• Как сделать РВП гражданину Украины?
• Разные статусы участков: правовые последствия
• Как оформить инвалидность: о прохождении медико-социальной экспертизы