ОПРЕДЕЛЕНИЯ УРОВНЯ СУЩЕСТВЕННОСТИ В АУДИТЕ

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ОПРЕДЕЛЕНИЯ УРОВНЯ СУЩЕСТВЕННОСТИ В АУДИТЕ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Аудиторское заключение во многом зависит от личной уверенности аудитора в том, содержатся ли в финансовой отчетности организации существенные искажения. Для качественной работы аудитору важно понимать, какие искажения, неточности и ошибки имеют характер существенных, а какие не имеют.Значительную роль играет субъективное восприятие аудитора, его уровень профессионализма: понимание специфических моментов работы фирмы; учет уровня ответственности пользователей отчетности при принятии решений и последствий этих решений.

Кто определяет существенность данных

Мы выяснили, что уровень существенности – один из наиболее значимых показателей качества бухгалтерской отчетности. Отклонение в пределах установленного уровня не считается ошибкой и дает возможность аудиторам считать отчетность достоверной.

Как определяется этот показатель? Применяемые стандарты аудита регламентируют общие правила проверок. Аудиторы выбирают методику расчета самостоятельно. Практикой аудиторской деятельности определено, что менее 5% — отклонение незначительное, а свыше 10% — существенное. Пятипроцентное значение показателя упоминается в ПБУ 9/99 (п. 18.1), ПБУ 10/99 (п. 21.1). В этих документах говорится, соответственно, о доходах и расходах организации. Указывается на необходимость обособленно отражать доходы (расходы) фирмы, превышающие 5%.

Значение 10% установлено ст. 15.11 КоАП. В этой статье говорится, что искажение любого показателя финансовой отчетности в денежном измерении не менее чем на 10% является грубым нарушением, за которое полагается штраф. Следовательно, если отклонение данных равно или превышает 10%, отчетность можно признать недостоверной.

Методы расчета уровня существенности

Уровень существенности представляет собой предельное значение искажений в бухгалтерской отчетности, при достижении которого невозможно принимать правильные решения на основе информации, представленной в отчетности.

Качественная характеристика уровня существенности предполагает такую его интерпретацию, которая позволяет однозначно судить о достоверности финансовой отчетности проверяемого предприятия.

Качественная характеристика уровня существенности определяется на основе критериев в рамках разных методов расчета и выражает предельные значения, в пределах которых искажения в отчетности не оцениваются аудитором как существенные. При этом, если искажение выходит за установленный уровень существенности, то такое искажение будет рассматриваться как существенное.

Поскольку уровень существенности в аудите является оценочной, т.е. субъективной категорией, то требуется взвешенный и обоснованный подход к его оценке, в этой связи и применяются различные количественные методы расчета уровня существенности.

В конце статьи приведена бухгалтерская отчетность компании «Высокий кондитер» за 2014 год.

Используем различные методы расчета уровня существенности на примере представленных данных.

Расчет уровня существенности

Представим полученные результаты в сводной таблице 7.

При этом можно сделать вывод, что все ошибки и искажения, которые аудитор выявит в ходе проверки, являются существенными, если их величина превышает предельно допустимый уровень существенности.

С точки зрения содержательного значения уровня существенности, который отражает предельно возможную и допустимую величину суммы искажений, рассматриваемую аудитором как несущественную, существенность подлежит объективному определению при проведении аудиторских проверок организаций. Существенность искажений обязывает аудитора оценивать влияние таких искажений в рамках формирования профессионального суждения по итогам проведенной проверки.

Качественная оценка аудитора на основе его профессионального суждения учитывает существенность бухгалтерской информации, в контексте ее свойства оказывать прямое и косвенное влияние на решения, принимаемые на основе анализа такой информации. Таким образом, существенность оценивается аудитором с точки зрения наличия возможности искажения бухгалтерской информации, которое может повлиять на решения пользователей этой информации.

Характеристика методик расчета уровня существенности в рамках дедуктивного подхода

 Наименование 
 методики 

 Перечень базовых
 показателей 

 Критерий 
существенности

 Выбор значения 
 уровня 
 существенности 

Методика правила 
(стандарта) 
аудиторской 
деятельности 
"Существенность и 
аудиторский риск" 

Выручка 
Чистая прибыль 
Валюта баланса 
Собственный 
капитал 
Общие затраты 

Точечный 

Среднее 
арифметическое 

Расчет 
существенности по 10
показателям 

Внеоборотные 
активы 
Собственный 
капитал 
Оборотные активы 
Дебиторская 
задолженность 
Кредиты и займы 
Кредиторская 
задолженность 
Выручка от продаж
Прочие доходы 
Прочие расходы 
Затраты 

Интервальный 

То же 

Выбор наименьшего 
показателя 

Могут быть любыми

Точечный 

Минимальное 
значение 
существенности 

Методика поправочных
коэффициентов 

То же 

То же 

Среднее 
арифметическое 
Минимальное 
значение 

Методика возведения 
в степень 

Наибольший 
показатель из 
валюты баланса и 
выручки от 
продажи 

Показатель, 
возведенный в 
степень 

Методика для 
публичных компаний 

Критический 
показатель 

Точечный, 
интервальный 

Произведение 
базового показателя
на уровень 
существенности 

Методика для 
непубличных компаний

Оборотные активы 
Уставный капитал 
Выручка 
Нераспределенная 
прибыль 

Точечный 

Произведение 
базового показателя
на уровень 
существенности 

Методы определения уровня существенности

Различают два способа, которым производят определение уровня существенности в аудите – качественный и количественный. При качественной оценке аудитор определяет, носят ли существенный характер выявленные ошибки, если они не могут быть определены в суммовом выражении. К таким ошибкам могут быть отнесены, например, искажения учетной политики или отсутствие в пояснительной записке информации о допущенных отклонениях от требований законодательства.

При количественной оценке рассчитывается предельный уровень существенности в виде конкретной суммы. Если обнаруженные нарушения не превышают рассчитанный лимит, то они признаются несущественными, а отчетность – достоверной.

Т.к. на практике встречаются как качественные, так и количественные ошибки, то эти способы определения уровня существенности применяются в комплексе.

Определение уровня существенности в аудите

Есть два основных метода, позволяющих установить погрешность при проведении инспекции предприятия. Оба они взаимосвязаны, так как очень редко можно работать только с одним из них. Для каждого предприятия вырабатывается индивидуальная стратегия ревизии, чтобы максимально гарантировать качество проверки. Специалисты Холд-Инвест-Аудит придерживаются принципа максимального соответствия, чтобы погрешность свести к минимальным значениям.

В практике определение уровня существенности в аудите проводится:

• количественно – устанавливается минимальный параметр, при котором весь объем проверяемого материала делится на составляющие. Указывается количество ошибок, предположений и неточностей, которые не влияют на дальнейшую работу компании. Это позволяет проводить ревизию быстрее, вырабатывая оптимальные пути решения проблем. Часто складывается ситуация, когда нововведения автоматически исправляют все погрешности;
• количественно – установка предельной суммы, отсутствие или наличие которой никак не повлияет на достоверность аудита. В таком случае погрешность позволяет определить принципиальные расхождения в документации. Аудитор при количественном методе не вникает в мелкие операции с финансами.

Пример расчета уровня существенности в аудите

Лучше всего рассмотреть принципы расчета уровня существенности в аудите на наглядном примере проведения подобного расчета. Итак, в первую очередь необходимо ознакомиться с имеющейся таблицей базовых показателей, например, имеющей следующий вид:

Стандартизированный расчет уровня существенности

Единый показатель уровня существенности определяется по стандартизированному методу, который применяется большинством аудиторских фирм и основан на расчете существенности в зависимости от допустимой ошибки по базовым показателям. Метод расчета на примере отчетности компании «Высокий кондитер» за 2014 год показан в таблице 1.

Следует отметить, что во внутренних стандартах аудиторской фирмы значения допустимой ошибки должны быть определены по всем используемым базовым показателям и применяться при проведении аудиторских проверок на постоянной основе.

Расчетное значение получается на основе произведения значения базового показателя и значения ошибки. Среднее арифметическое расчетного значения в данном случае составит 689787 руб.

Показатели для определения уровня существенности

При использовании метода критического компонента выбирается показатель с учетом специфики деятельности предприятия или несколько таких показателей. Для ООО «Высокий кондитер» методом критического компонента можно выбрать показатели, представленные в таблице 2. Расчет производится аналогичным образом.

Уровень существенности базовых показателей

Как рассчитать уровень существенности в аудите?

Существенность в аудите — значение, определяющее вероятность того, что проводимые мероприятия помогут выявить потенциальные недочеты в подаваемых отчетных документах и обнаружить степень воздействия на предприятие решений, утвержденных руководством.

Как рассчитать уровень существенности в аудите? Для этого необходимо иметь сведения об обязательствах, а также отдельно взятых материальных и нематериальных активах, хозяйственных операциях, доходных и расходных показателях. Важными являются данные о составных частях капитала, которые признаются существенными.

Аудитор не вправе выражать мнение об уровне существенности сформированного финансового отчета однозначно, поскольку в его работе присутствуют отдельные ограничения, которые влияют на возможность нахождения недочетов и искажений. На это есть ряд как объективных, так и субъективных предпосылок, а также иных факторов, влияющих на итоги работы.

Кроме этого, клиенту стоит помнить, что бухгалтерская отчетность и большинство ее показателей имеют условный характер. Пример.

Если аудитор не знает время полезного применения нематериальных активов, согласно ПБУ 14/2000 «Учет нематериальных активов», требуется использовать для подсчета амортизации временной интервал в 20 лет.

Исходя из этого статья «Нематериальные активы» в бухгалтерском отчете отображается условно.

Уровень существенности можно рассчитать способом, ранее согласованным с руководством, но и в этой ситуации отчет не будет отображать деятельность предприятия с точностью в 100 %.

Существенность в аудите

Международный совет по стандартам аудита и подтверждения (IAASB) является независимым нормотворческим органом , который служит интересам общества пути установления высокого качества международных стандартов для аудита , обеспечения и других соответствующих стандартов. IAASB издает Международные стандарты аудита , которые состоят из растущего числа отдельных стандартов.

В соответствии с МСА 200 цель аудита — повысить степень уверенности предполагаемых пользователей в финансовой отчетности. Аудитор выражает мнение о том, подготовлена ​​ли финансовая отчетность во всех существенных отношениях в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности, такой как МСФО. В параграфе A3 МСА 320 говорится, что такая оценка существенности является предметом профессионального суждения.

Концепция существенности применяется аудитором как при планировании, так и при проведении аудита, а также при оценке влияния выявленных искажений на аудит и неисправленных искажений, если таковые имеются, на финансовую отчетность и при формировании мнения в аудиторском заключении.

Параграф 10 МСА 320 требует, чтобы «существенность планирования» была установлена ​​до начала детального тестирования. Пункт 12 МСА 320 требует, чтобы существенность пересматривалась по мере проведения аудита, если (и только если) будет обнаружена информация, которая, если бы она была известна в начале аудита, заставила бы аудитора установить более низкую существенность. На практике существенность повторно оценивается по крайней мере один раз, во время завершения аудита, до выпуска аудиторского отчета. Эта материальность называется «окончательной материальностью».

Пункт 11 МСА 320 требует, чтобы аудитор установил «существенность результатов деятельности». В параграфе 9 МСА 320 существенность по результатам деятельности определяется как сумма или суммы, которые меньше существенности для финансовой отчетности в целом («общая существенность»). Он включает существенность, которая применяется к конкретным операциям, остаткам на счетах или раскрытию информации. В пункте 9 также говорится, что цель определения существенности результатов деятельности — снизить риск того, что совокупная сумма неисправленных искажений может оказаться существенной для финансовой отчетности.

С точки зрения параграфа A1 МСА 320 существует связь между аудиторским риском и существенностью. Это отношение обратное . Чем выше аудиторский риск, тем ниже будет установлена ​​существенность. Чем ниже аудиторский риск, тем выше будет установлен уровень существенности.

С точки зрения Концептуальной основы (см. «Существенность в бухгалтерском учете» выше) существенность также имеет качественный аспект. Это означает, что даже если искажение несущественно в терминах «долларового» (или другого наименования), оно все равно может быть существенным в силу своей природы. Например, если раскрытие информации не раскрывается в финансовой отчетности.

Понятие существенности

Порядок нахождения и применения в аудите уровня существенности излагается в МСА № 320 «Существенность в аудите».

Ранее отмечалось (см. Цель и основные принципы, регулирующие аудит финансовой отчетности), что целью аудита финансовой отчетности является предоставление возможности аудитору выразить мнение в отношении того, подготовлена ли финансовая отчетность (по всем существенным аспектам) в соответствии с установленными основами финансовой отчетности (нормативными документами).

В Законе «Об аудиторской деятельности» под существенностью понимается «степень точности»:

«… под достоверностью понимается степень точности данных финансовой отчетности, которая позволяет пользователю этой отчетности, на основании ее данных, делать правильные выводы о результатах хозяйственной деятельности, финансовом и имущественном положении аудируемых лиц и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения».

На данном моменте необходимо акцентировать внимание, поскольку он является принципиальным: аудитор не должен проверять бухгалтерскую отчетность организации в полном объеме и выражать свое мнение, оценивать нарушения с абсолютной степенью точности (в отличие от ревизии, судебно-бухгалтерской экспертизы). Достаточно проверить некоторый объем документов, хозяйственных операций за отчетный период, позволяющих выразить мнение о достоверности отчетности во всех ее существенных аспектах. Итоговые последствия выявленных ошибок для финансовой отчетности также достаточно привести лишь в оценочном выражении (нет надобности в 100%-ной точности результатов аудиторской проверки).

Итак, согласно МСА № 320, существенность в аудите определяется следующим образом:

«Информация считается существенной, если ее пропуск или искажение могут повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой отчетности. Существенность зависит от размера статьи или ошибки, оцениваемых в конкретных условиях их пропуска или искажения. Таким образом, существенность, скорее, определяет пороговое значение или точку отсчета и не является основной качественной характеристикой, которой должна обладать информация для того, чтобы быть полезной».

Проведем анализ данного определения:

1. Информация считается существенной, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой отчетности. В этом заключается основной признак существенности информации.

Пример. В рамках аудита проводится проверка обоснованности отнесения затрат на себестоимость продукции. Общая сумма затрат за проверяемый период составляет 1 200 000 руб. В ходе проверки выявлено необоснованное отнесение затрат на себестоимость на общую сумму 1500 руб. по авансовым отчетам. Является ли это существенным? Найдем отношение: 1500:1 200 000 х 100% = 0,125%. На первый взгляд такое нарушение можно считать несущественным.

Однако мы не знаем, к примеру, объема выборки. Пусть аудитор проверил документов на сумму 25 000 руб. Изменится ли ответ?

Найдем отношение: 1500 : 25 000 x 100% = 6%. Это уже много.

Если соотнести эту цифру с общим объемом затрат, то получим, что общий объем нарушений составит: 1 200 000 x 6% : 100% = 72 000 руб. Однако с абсолютной точностью аудитор не может утверждать, что объем нарушений по всей генеральной совокупности будет равен 72 000 руб. Дается лишь возможная оценка последствий такому нарушению.

В условие задачи внесем еще одно уточнение, а именно: определим характер выявленного нарушения. При проверке было установлено, что данная сумма была присвоена материально ответственным лицом (к авансовому отчету в оправдание произведенных им расходов были приложены фиктивные или подложные документы).

В этом случае такое нарушение, независимо от суммы, всегда будет существенным. Хищение денежных средств, подлог документов относятся к экономическим преступлениям, ответственность за совершение которых предусмотрена Уголовным кодексом РФ. Таким образом, переходим ко второму и третьему элементам определения.

2. Существенность зависит от размера статьи или ошибки.

3. Статья (бухгалтерской отчетности) и ошибка оцениваются в конкретных условиях их пропуска или искажения.

Итак, мы пришли к выводу, что существенность в аудите характеризуется двумя сторонами:

• количественной (определяется общей суммой нарушений, объемом выборочной и генеральной совокупности);
• качественной (учитываются иные факторы, которые делают информацию существенной или несущественной, независимо от суммы нарушений).

Действительно, в МСА № 320 прямо говорится о том, что аудитор должен рассматривать каждое выявленное им нарушение как с количественной (суммовой), так и с качественной (природа, сущность) сторон. Кроме того, необходимо помнить, что не всегда нарушения можно оценить в денежном выражении. Например, отсутствие приказа по учетной политике оказывает крайне негативное влияние на результаты работы бухгалтерии и создает ненужные риски для всего предприятия. Вообще любые недостатки в организации работы, документообороте очень трудно поддаются количественному измерению. Однако о них обязательно следует указывать в отчете для принятия скорейших мер по их устранению.

В стандарте также говорится о том, что аудитор должен рассматривать возможность ошибок в относительно небольших суммах, которые в совокупности могут оказать существенное влияние на степень достоверности отчетности, в частности, нарушение, которое встречается периодически (например, ежемесячно).

4. В конце определения говорится уже о количественной характеристике существенности — пороговом значении. Это уже свойство, а не признак существенности.

Нахождение уровня существенности необходимо в двух основных случаях:

1. при определении конкретного перечня аудиторских процедур, времени на их осуществление, степени проверки (сплошная, выборочная), т.е. в ходе планирования аудита;
2. при оценке результатов проверки и оценке влияния выявленных нарушений на выражение мнения о достоверности отчетности, т.е. в ходе подготовки аудиторского заключения.

В российский стандарт добавлен еще один случай — в ходе выполнения конкретных аудиторских процедур, т.е. осуществления самой проверки.

В ходе планирования аудита оценка уровня существенности, произведенная аудитором, помогает ему решить следующие вопросы: какие статьи отчетности следует проверить и в каких конкретных ситуациях необходимо использовать выборку и аналитические процедуры. Таким образом, это приводит к снижению ожидаемого уровня аудиторского риска.

Аудиторский риск — это вероятность необнаружения существенных искажений отчетности, если такие искажения реально существуют, или указание в аудиторском заключении на несуществующие нарушения. В любом случае в указанных ситуациях формируются неправильные выводы по результатам проверки и неправильное аудиторское заключение. При этом прослеживается явная связь между уровнем существенности и аудиторским риском.

Действительно, уровень существенности — это субъективно определяемая аудитором количественная величина или качественная характеристика. Уровень существенности можно установить любой. При этом между уровнем существенности и степенью аудиторского риска имеется обратная зависимость:

1. чем выше уровень существенности, тем ниже аудиторский риск;
2. чем ниже уровень существенности, тем выше аудиторский риск.

Поскольку уровень существенности — это предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой отчетность с большой степенью вероятности перестает быть достоверной, то чем больше значение предельной ошибки, тем меньше уровень существенности, и наоборот. Например, мы устанавливаем два значения предельной ошибки по отношению к себестоимости продукции, равной 1 000 000 руб. : 5 и 10%.

В первом случае значение предельно допустимой ошибки составит 1 000 000 x 5% = 50 000 руб.; во втором случае -1 000 000 x 10% = 100 000 руб.

В первом случае ошибка в 60 000 руб. будет существенной, во втором — несущественной. Следовательно, уровень существенности 5% больше, чем уровень 10% (на что необходимо обратить внимание).

СУЩЕСТВЕННОСТЬ В АУДИТЕ

Аудитор тестирует ср-ва к-ля во всех случаях.

Риск необнаружения означает риск того, что аудиторские процедуры по существу не позволяют обнаружить искажение в сальдо счетов или группах операций, которое может быть существенным как в отдельности, так и в совокупности с искажениями других сальдо счетов или группы операций.

Появился новый компонент а. риска-риск сущ-го искажения. Под ним понимается, что еще до начала а. ФО содержатся сущ-ные искажения; по сути дела этот риск явл-ся комбинацией неотъемлемого риска и риск ср-в контроля.

Конечной целью анализа рисков является оценка риска необнаружения. Риск необнаружения явл. показателем эф-ти и качества работы аудитора и зависит от порядка проведения конкретной проверки, а также от квалификации аудиторов и степени их предыдущего знакомства с деятельностью проверяемого экономического субъекта.

Чем выше оценка неотъемлемого риска и риска средств контроля, тем больше аудиторских доказательств аудитору необходимо получить в ходе процедур проверки по существу.

Существуют 2 осн. метода оценки ауд. риска: оценочный (интуитивный); количественный.

Оценочный (интуитивный) метод, наиболее широко применяющийся российскими аудиторскими фирмами, заключается в том, что аудиторы, исходя из собственного опыта и знания клиента, определяют аудиторский риск на основании отчетности в целом или отдельных групп операций как высокий, вероятный и маловероятный и используют эту оценку в планировании аудита.

В таблице 1 представлен пример расчета необходимого показателя.

Таблица 1. Пример расчета

В первом столбце таблицы 1 представлен перечень базовых показателей.

Как вносить исправления в учет

Три уровня существенности искажений

При формировании выводов аудитора в аудиторском заключении на них влияют 3 уровня существенности.

• Несущественные искажения – такие ошибки признаются аудитором неточностями или несерьезными ошибками, которые не повлияют на решения, которые могут быть приняты на основе результатов анализа проверяемой отчетности;
• Существенные искажения – такие ошибки достаточно значительны, но не влияют на оценку отчетности в целом, и хотя наличие таких искажений окажет влияние на решения, которые могут быть приняты на основе результатов анализа проверяемой отчетности, но состояние проверяемой организации отражено в отчете в целом объективно;
• Значительные искажения – наличие таких ошибок не позволяют судить об объективности и достоверности бухгалтерской отчетности в целом.

Таким образом, в случае несущественных искажений аудитор формирует стандартное заключение без оговорок. В случае существенных искажений, аудитор обязан оценить их возможное влияние на другие показатели отчетности и в случае, если оно не является существенным для отчетности в целом, то аудитор формирует условно положительное заключение, т.е. заключение с оговорками. Примером таких искажений может выступать ошибка в отражении данных в балансе по какой-либо статье в то время, как удельный вес этой статьи в валюте баланса незначителен, тогда как все остальные статьи баланса корректно отражают информацию и сформированы верно. В случае значительных искажений аудитор должен оценить их влияние как критическое, так как их наличие приведет к принятию неверных решений на основе результатов анализа проверяемой отчетности. В соответствии с этим аудитор обязан либо отказаться от выражения мнения, либо сформировать отрицательное аудиторское заключение. Такие искажения принимаются аудитором во внимание, если, например, ошибочно отражены данные в балансе по какой-либо статье баланса, которая имеет значительный удельный вес в валюте баланса.

Следует отметить, что выбор между условно-положительным и отрицательным аудиторским заключением аудитор должен основывать на результатах проверки влияния обнаруженных искажений. В этой связи, обнаруженные существенные искажения оцениваются по возможному влиянию на отчетность в целом. Аудитор распространяет выявленные ошибки на отчетность. В результате, аудитор может прийти к одному из двух выводов:

1. Выявленные существенные искажения влияют только на одну статью в отчетности;
2. Выявленные существенные искажения влияют на несколько статей отчетности, затрагивая несколько взаимосвязанных массивов информации.

Следовательно, если аудитор приходит к выводу второго типа, то вероятность формирования отрицательного заключения будет превалировать, так как степень распространения выявленных существенных искажений представляется более высокой и значимой.

Похожие записи:

• Решение суда по признании права собственности на самовольную постройку
• Как получить региональный материнский капитал
• СанПиН2.4.3648-20 от 28.09.2020 «28