АСПЕКТЫ ОСПАРИВАНИЯ СДЕЛОК ПО БАНКРОТНЫМ ОСНОВАНИЯМ
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «АСПЕКТЫ ОСПАРИВАНИЯ СДЕЛОК ПО БАНКРОТНЫМ ОСНОВАНИЯМ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Оспоримая сделка – это соглашение, недействительность которого признается решением суда. В общем случае оспорить можно договор, заключенный лицом, дееспособность которого ограничена, подписанный под влиянием заблуждения и пр.
Согласно п.1 ст. 94 и п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве со дня введения внешнего управления (открытия конкурсного производства) арбитражный управляющий принимает на себя полномочия органа управления должника. Соответственно, у него имеется право от имени должника также оспаривать совершенные им сделки и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
При наличии таких оснований действуют общие правила ГК РФ о сроках, и, соответственно, годичный срок может быть увеличен. Это становится важным, когда имеются основания для признания сделки ничтожной.
Ничтожные сделки считаются недействительными с момента их заключения, независимо от признания их таковыми в суде. Срок исковой давности по ним — три года. (п. 1 ст 181 ГК РФ).
В Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2015г № Ф08-7752/15 по делу № А32-4086/2012 суд указал, что заявленное требование о признании недействительным в силу ничтожности кредитного договора как не соответствующего положениям гражданского законодательства (ст. 1, 9, 166, 167, 819 ГК РФ) не может быть оспорено конкурсным управляющим по специальным основаниям Закона о банкротстве. Поэтому, как правильно отметили суды, на данное требование конкурсного управляющего распространяется трехлетний срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст. 181 ГК РФ, течение которого началось со дня, когда началось исполнение сделки.
|
Общие сроки исковой давности по недействительным сделкам |
|
|
Ничтожные сделки
|
Оспоримые сделки |
|
3 года ( но не более 10 лет для 3-го лица) |
1 год |
|
Начало срока:
|
Начало срока:
|
Сделки, которые при банкротстве скорее всего не отменят
Крайне мала вероятность того, что в ходе банкротства получится обжаловать соглашения, заключенные:
- до того, как у собственника возникли долговые обязательства – например, если он продал квартиру, а потом оформил кредит, погасить который не получилось;
- с единственным жильем, которое не является предметом залога по кредиту – такое жилье при банкротстве у должника не изымают, поэтому и включению в конкурсную массу оно не подлежит даже после отмены сделки по его продаже (за исключением случаев, когда жилье является слишком большим для должника и его семьи, и его можно обменять на более скромную квартиру или дом);
- на справедливых рыночных условиях – если имущество было продано по адекватной, а не по заниженной цене (при условии, что продажа не стала причиной несостоятельности должника).
Оспаривание сделок в банкротстве физических лиц: судебная практика на 2023 год
Ниже мы представляем интересные примеры из судебной практики.
Дело № А41-58450/2012. Когда возникли первые проблемы с оплатой кредитных обязательств, должник продал земельные участки. Финансовым управляющим сделки были заявлены на оспаривание, но в АС Московской области посчитали, что в деле нет признаков серьезного отличия от рыночной стоимости.
Также отсутствовали признаки недобросовестности поведения должника. Наоборот, были представлены доказательства, что вырученные средства пошли на оплату долгов (хотя впоследствии должнику все равно пришлось заявлять о банкротстве).
Это интересный пример, который показывает, что при отсутствии недобросовестных намерений суд защищает позицию должников, а не желание финансовых управляющих пополнить конкурсную массу.
Дело № А33-21816/2015. В сложном финансовом положении должник разделил имущество с женой, а спустя 6 месяцев супруги заключили брачный контракт о режиме раздельного имущества. После развода жена переписала часть собственности на сына. Еще через 3 месяца уже бывший муж подал на банкротство.
Суд признал брачный контракт недействительным, учитывая, что почти 100% нажитого имущества досталось жене.
В практике банкротства брачные договоры рассматриваются более тщательно, чем другие сделки.
Дело № А76-43/2014. Должник инициировал продажу своего авто в срок меньше года до заявления о банкротстве. Суду удалось выяснить, что на момент заключения договора у должника уже прослеживались признаки несостоятельности, а отчуждение ТС стало прямым нарушением имущественных интересов кредиторов.
Тем более, что покупателем выступил отец должника (заинтересованное лицо). Сделку признали недействительной.
Как обжаловать сделку с неравноценным встречным предоставлением?
Вопросам обжалования сделок, условия которых содержали неравноценное встречное предоставление, посвящена статья 61.2. Закона о банкротстве. К примеру, если должник произвел отчуждение имущества по заниженной цене или купил активы по высокой цене, можно обжаловать такую сделку при условии, что она была заключена не ранее 1 года до принятия судом заявления о банкротстве.
Необходимо учитывать, что оспорить можно только сделки со встречным исполнением, например договор аренды, поставки, подряда и т.п.
При рассмотрении указанных дел суду необходимо выяснить вопрос о стоимости актива. По разъяснениям Пленума N 63, необходимо сравнить условия оспариваемой сделки с другими аналогичными сделками, которые заключал сам должник и другие лица. Кроме того, при определении стоимости имущества должна учитываться его рыночная, а не балансовая стоимость. Такой вывод содержится в определении ВС РФ от 15 июня 2016 года по делу N 308-ЭС16-1475.
Риски существенно сократятся, если до отчуждения имущества провести его оценку. Однако это не является панацеей. При споре о стоимости имущества, в том числе при конкуренции отчетов оценщиков, суд назначит судебную экспертизу, а ее неназначение может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов (определение ВС РФ от 20 июня 2016 года по делу N 305-ЭС15-10323).
Непростой задачей, которая встает перед судами при разрешении данных споров, является определение существенности неравноценного предоставления по договору. Если активы отчуждались по стоимости, в разы отличающейся от рыночной, с признанием неравноценного предоставления существенным не возникает проблем. В каких же ситуациях суды не признают указанную существенность?
Проанализировав судебную практику, можно сделать вывод, что суды считают разницу несущественной, если расхождение между ценой актива по договору и ценой актива, указанной в заключении оценочной экспертизы, составляет не более 20%.
В то же время встречается и иной подход, когда суды требуют от сторон доказательства многократного (в 2 и более раз) превышения суммы сделки над рыночными ценами. При отсутствии четкого правового регулирования судам сложно применить единообразный подход к вопросу определения неравноценности. Таким образом, дополнительно помочь выявить подозрительную сделку помогут два фактора:
- временной период, в течение которого имущество находилось у контрагента;
- цена, по которой контрагент продал имущество третьему лицу.
Позиция управляющего при оспаривании сделок
Основания признать сделку недействительной предусмотрены ГК РФ, а также Законом о банкротстве (ст. 61.1 Закона о банкротстве).
Как разъяснил в свое время Пленум ВАС РФ (Постановление от 23.12.2010 № 63) могут, в частности, оспариваться:
1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);
2) банковский операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
Пунктом 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:
1) сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
2) сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленных срок обязательств перед другими кредиторами;
3) сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности.
На нашем примере, третье условие формально подходит и есть основания для оспаривания, конечно, есть – нашему подрядчику оказано предпочтение в удовлетворении требований по сравнению, как минимум, с кредитором, который обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Сделки, находящиеся в зоне риска
Чтобы управляющий мог признать совершенную сделку недействительной должно быть соблюдено одно из нижеперечисленных условий.
Кто может оспорить сделку должника в банкротном деле?
Процедуру оспаривания и подачи соответствующего заявления могут инициировать следующие лица:
- Взыскатель. Оспорить сделку может истец, если ему известен такой факт или представители исполнительной службы, если им уже передано дело. Практика показывает, что оспаривание сделок должника в исполнительном производстве – длительный и трудоемкий процесс. Приставы не спешат самостоятельно этим заниматься. Все заинтересованные лица могут ускорить позитивных исход подобных мероприятий, если воспользуются услугами опытного адвоката
- Конкурсный или внешний управляющий от имени должника и (или) по совей инициативе, по поручению собрания кредиторов
- Представителем собрания кредиторов, на случай не надлежащего исполнения конкурсным управляющим поручений собрания
- Временной администрацией финансовой организации
Отказ в оспаривании сделок должника
В ст. 61.7. Закона о банкротстве говорится о том, когда суд может отказать признавать сделку действительной, а именно:
- если стоимость имущества, которое приобрел должник в результате сделки, выше стоимости того, что может быть возвращено в конкурсную массу при оспаривании сделки. В данном случае суд будет исходить из того, что в случае возврата имущество по сделке в конкурсную массу, это по факту приведет к уменьшению конкурсной массы, так как в результате сделки должник получил большую выгоду.
- если лицо, которое приобрело имущество по сделке, вернуло все в конкурсную массу. В данном случае, поскольку приобретатель все вернул обратно, то отсутствует предмет спора.
Оспаривание сделок должника при банкротстве
Банкротство всегда пугает многих должников, в особенности, если учесть, что оно подразумевает распродажу имущества. Но есть еще один фактор, который рождает страх — это возможное оспаривание сделок должника при банкротстве физического лица.
Человек, продавший 2,5 года назад автомобиль, не обращается в суд, опасаясь, что подставит покупателя и наживет проблемы. Так ли это? Какие сделки могут оспорить при банкротстве физического лица?
Оспаривание сделок при банкротстве инициируется судьей, кредиторами или же — финансовым управляющим. Заявление о признании сделки недействительной при банкротстве может подать любой из этих лиц, если у него есть основания полагать, что должник для облегчения признания своей несостоятельности спрятал имущество, чтобы избежать его распродажи в счет погашения долга.
Срок оспаривания сделок должника — три года. Это означает, что все сделки за последние 3 года будут проверены и выяснены их причины. Последствия такой проверок могут быть печальными — последует отмена сделок.
Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.
Недействительные сделки при банкротстве — одна из основных причин в отказе от списания долгов.
Банкротство предприятия
Несмотря на то, что позиция о том, что погашение обязательства является банковской операцией, не в полной мере соответствует действующему законодательству, суды также руководствовались этим методом решения подобных споров. Подобная судебная практика, в том числе Высшего арбитражного суда РФ также многочисленна. Именно по этой причине можно говорить о том, что высшие суды, вместо формирования единообразия практики допустили ее разногласие.
Вопрос о понятии сделки не исчерпывает все проблемные элементы данных споров, хотя, безусловно, является наиболее интересной и важной составляющей. Но суды, рассматривая споры о признании сделок, совершенных должником недействительными в течение шести месяцев до подачи заявления о признании должника банкротом, также устанавливают лицо, которое может обратиться с исковым заявлением в суд. Так, п. 3 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что с исковым заявлением о признании недействительной сделки должника может обратиться внешний управляющий и кредитор. Но указанные сделки могут быть оспорены и в процедуре конкурсного производства, что также предусмотрено ст. 129 Закона о банкротстве [2]. Однако эта норма является отсылочной, говоря о том, что конкурсный управляющий может оспорить сделки должника в соответствии с п. 3 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Если ограничительно толковать данную норму, то в конкурсном производстве правом на оспаривание сделок должника обладает только конкурсный управляющий.Полномочия конкурсного кредитора в данном случае на подобные действия утрачиваются. Несмотря на такую коллизию, судебная практика выработала единое мнение по этому вопросу, разъяснив, что право на признание сделки должника в соответствии с п. 3 ст. 103 закона о банкротстве имеет не только конкурсный управляющий, но и кредитор. Так, например, Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2005г. по делу №А66-5903/2005 установлено что ООО «Кристалл-2003» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к МУП Максатихинского района о признании недействительных сделок о зачете встречных однородных требований [9]. В данном случае суд на возражения ответчика об отсутствии права на подачу данного искового заявления указал, что наличие у конкурсного управляющего предусмотренного п.3 ст. 129 закона о банкротстве права предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 103 названного закона, не исключает возможности предъявления иска и кредитором в случаях, предусмотренных п.3 названной статьи.
Более того, Постановление Пленума ВАС РФ №32 от 30.04.2009г. разъяснил, что правом на оспаривание сделок должника по основаниям, предусмотренным п.3 и 4 ст. 103 закона о банкротстве в период конкурсного производства обладают как конкурсный управляющий, так и конкурсные кредиторы [5].
В этой связи споры в отношении надлежащего истца по данному виду исков были прекращены.
Анализ практики рассмотрения дел о признании сделок недействительными по основаниям статей 109, 110 Закона Республики Беларусь от 13 июля 2012 года «Об экономической несостоятельности (банкротстве)»
Экономическим судом г. Минска в соответствии с планом работы суда на 1-е полугодие 2017 г. проведен анализ практики рассмотрения дел о признании сделок недействительными по основаниям статей 109,110 Закона Республики Беларусь от 13 июля 2012 года «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Целью анализа является проверка правильности применения норм материального и процессуального законодательства при рассмотрении дел указанной категории, выявление характерных ошибок, наличие неясных вопросов в правоприменительной практике.
В пределах какого срока должны быть совершены сделки, чтобы их можно было признать недействительными
1. Если по сделке компания-должник получила намного меньшую сумму денег, чем она могла бы получить, исходя из рыночных условий (неравноценное встречное исполнение обязательств), то такая сделка считается подозрительной. Её можно оспорить, если она заключена в пределах 1 года до принятия судом иска о банкротстве либо после принятия этого заявления (пункт 1 статьи 61.2 закона «О банкротстве»).
2. Если сделка:
- совершалась с целью причинить вред кредиторам;
- этот вред действительно был причинён;
- другая сторона сделки знала, что есть цель причинить вред кредиторам;
Признание сделок недействительными при банкротстве становится неизбежным, если сами эти сделки заключались с целью уйти от ответственности перед кредиторами, обманным путем вывести имущество из конкурсной массы. Кроме договоров во время банкротства оспаривать допускается и действия, которые влекут за собой уменьшение активов компании или физического лица. Например:
- зная о скором банкротстве директор значительно поднял зарплату себе и своим «приближенным», выплатил огромные премии;
- провел платежи в обход менеджера по банкротству, погасив долги не в порядке очередности, а выборочно, исходя из своекорыстных мотивов;
- заключил брачное соглашение или договор о разделе совместно нажитого с супругой хозяйства незадолго до банкротства и пр.
Особый порядок, установленный законом о банкротстве, позволяет также оспаривать контракты неплательщика или действия, совершенные не самим кандидатом в банкроты, но за счет уменьшения конкурсной массы:
- когда банк безакцептно списал все деньги со счетов неплательщика;
- когда во время банкротства вне рамок конкурсного производства распродавались активы компании-банкрота;
- если активы должника были во время банкротства присвоены третьими лицами и т.п.
Обжаловать допускается даже контракты в рамках реструктуризации компании (ст.61.5 закона о банкротстве), наследования, ведь правопреемников тоже признают участниками дела о банкротстве.
Какие сделки нельзя оспорить?
По специальным основаниям запрещены к оспариванию сделки:
- Договора, которые оформлены по результатам торгов, и действия, ориентированные на выполнение по ним обязательств. Если при проведении аукциона были допущены нарушения, то торги и сделки, заключенные по итогу, могут быть признаны не соответствующими закону по основаниям ГК РФ, то есть по общим условиям. Этот вывод сделан из Определения ВС РФ от 2014 года, №ВАС-3894/14.
- Контракты, оформленные при ведении банкротом предпринимательской деятельности, при цене не выше 1% от стоимости активов. К таким сделкам причисляются заключаемые в течение длительного времени контракты со сходными условиями, включая и длящиеся обязательства. Это оплата ЖКХ, перечисление арендных платежей и т.д.
- Стоимость имущества, которое получено по сделке, выше, чем цена собственности должника, предполагаемая к возврату в порядке реституции. А также в ситуации, когда имущество по оспариваемой сделке возвращено обратно, в конкурсную массу.
Куда обращаться для оспаривания сделок банкрота
Заявление, поданное заинтересованным лицом о признании сделки не соответствующей закону, рассматривается в разных судебных заседаниях. Но оспаривать сделки при банкротстве юридического лица необходимо в том суде, который занимается основным разбирательством. То есть, заинтересованное лицо обращается в суд, который рассматривает вопрос о несостоятельности должника, чья сделка подвергается сомнению. Если заявитель обратится в другой АС, тот передаст дело согласно правилам подсудности.
Если должник до введения внешнего управления сам оспаривает сделку, то иск в зависимости от имеющейся ситуации передается в АС РФ, мировой или суд общей юрисдикции. При этом применяются общие основания, ведущие к признанию сделки недействительной.
Если иск передается любым лицом, кроме управляющего, то в зависимости от ситуации его можно отнести в мировой суд, общей юрисдикции, АС. При этом применяются общие основания, ведущие к признанию сделки недействительной.