Проблемы применения наказания по совокупности приговоров

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Проблемы применения наказания по совокупности приговоров». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Речь идет о случаях, когда человек, осужденный за какое-либо преступление, повторно преступает закон, еще не отбыв ранее полученное наказание. В таких ситуациях применяется порядок совокупности, при котором новый приговор добавляется к ранее назначенным мерам пресечения. Уголовный кодекс РФ допускает как полное, так и частичное сложение наказаний. Чаще всего происходит следующее: новый срок прибавляют к неотбытой части предыдущего приговора.

Комментарий к Статье 70 УК РФ

1. Совокупностью приговоров признаются случаи совершения лицом нового преступления после вынесения приговора по первому делу, но до полного отбытия назначенного по нему наказания. Как уже говорилось в коммент. к ст. 16, совокупность приговоров — это вид множественности преступлений.

2. Следует различать совокупность приговоров, не совмещенную с рецидивом преступления, и совокупность приговоров, совмещенную с рецидивом преступления, опасным или особо опасным рецидивом преступления. При названных разновидностях совокупности приговоров применяются различные правила назначения наказания.

3. Общим для обеих разновидностей совокупности приговоров является правило, согласно которому при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

4. При совокупности приговоров, совмещенной с рецидивом преступления, опасным рецидивом или особо опасным рецидивом, наказание по последнему приговору назначается по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68, т.е. не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При совокупности приговоров, не совмещенной с рецидивом преступления (когда при наличии судимости за умышленное преступление новое умышленное преступление совершено лицом после вынесения приговора, но до вступления его в законную силу; когда новое преступление совершено при наличии судимости за совершение преступления по неосторожности либо в несовершеннолетнем возрасте и т.п.), по последнему приговору наказание назначается с учетом общих принципов назначения наказания (ст. 60 — 67, 87 — 89).

5. При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного и дополнительного наказаний реально не отбыта лицом по предыдущему приговору, и указать это во вводной части приговора (см. абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2).

6. Неотбытым наказанием считается срок, на который осужденный был условно досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания (ст. 79); весь срок назначенного по предыдущему приговору условного осуждения (ст. 73); срок наказания, исполнение которого отсрочено беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет (ст. 82); срок неотбытого наказания, назначенного в порядке замены лишения свободы более мягким наказанием (ст. 80), а также срок неотбытого наказания в случаях освобождения от наказания в связи с болезнью в порядке ст. 81.

7. При избрании судом принципа частичного или полного сложения наказаний, назначенных по последнему приговору, и неотбытого наказания следует учитывать характер и степень общественной опасности прежде и вновь совершенного преступлений, личность виновного и другие обстоятельства дела.

8. Присоединение дополнительных видов наказаний по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69. При этом следует иметь в виду, что неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание может присоединяться к окончательному наказанию, назначенному по совокупности приговоров, только в качестве дополнительной меры наказания либо складываться с назначенным по новому приговору дополнительным наказанием того же вида в пределах сроков, установленных соответствующей статьей Общей части УК РФ для данного вида наказания.

9. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

10. При назначении наказания в виде исправительных работ по нескольким приговорам с разным процентом удержаний из заработка осужденного могут складываться лишь сроки исправительных работ по правилам, предусмотренным коммент. статьей. При этом в силу ч. 2 коммент. статьи окончательное наказание по совокупности приговоров в виде исправительных работ не может превышать двух лет. Размеры удержаний из заработка сложению не подлежат. Если, например, по первому приговору было назначено наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработка 15%, а по второму — восемь месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработка осужденного, то окончательное наказание по совокупности приговоров при полном их сложении будет равно одному году и восьми месяцам исправительных работ с удержанием в течение года 15%, а в течение последующих восьми месяцев — 20% из заработка осужденного.

11. Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать 30 лет. Вид исправительной колонии при этом определяется при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров (см. абз. 1 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 14).

12. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Комментарий к Ст. 70 Уголовного кодекса

1. Правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются, если новое преступление совершено после провозглашения судом одного обвинительного приговора в отношении этого лица (статья 310 УПК России) (независимо от вступления его в законную силу) до момента полного отбытия им наказания по такому обвинительному приговору.

2. Вначале суд назначает наказание за вновь совершенное преступление (по новому приговору).

3. Затем определяется, какая часть наказания осталась неотбытой по предыдущему приговору.

4. При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

5. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

6. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК.

7. Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать 30 лет, а случае совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 277, 278, 279, 353, 356, 357, 358 и 360 УК, — 35 лет.

8. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК. При этом дополнительный вид наказания должен быть вначале назначен за одно из преступлений, входящих в совокупность. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК.

ПРИСТАТЕЙНЫЙ БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Волженкин Б. Модельный уголовный кодекс для государств — участников Содружества Независимых Государств // Государство и право. 1996. N 5. С. 72.
2. Волженкин Б. Предпосылки и концептуальные проблемы разработки Модельного уголовного кодекса для государств — участников СНГ // Вестник Межпарламентской Ассамблеи. СПб., 1995. N 4. С. 34 — 37.
3. Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. N 12. С. 5.
4. Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм: Учеб. пособие. Красноярск, 1996. 67 с.
5. Жинкина Е.Ю. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров: Автореф. дис. … канд. наук. Краснодар, 2002. С. 6, 12 — 13.
6. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. 169 с.
7. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристъ, 2007. С. 210 — 236.
8. Мацнев Н.И. Множественность преступлений // Уголовное право на современном этапе: проблемы преступления и наказания. СПб., 1992. С. 341.
9. Модельный уголовный кодекс // Приложение к «Информационному бюллетеню». 1996. N 10.
10. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961. С. 640.
11. Плаксина Т.А. Проблемы ответственности за преступления против жизни в свете изменений в УК РФ // Изменения УК РФ 1996 г.: состояние, тенденции и проблемы применения: Сб. мат-лов научно-практического семинара. Отв. ред. С.В. Землюков. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2005. С. 73 — 87.
12. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб.: Юрид. центр Пресс, 1999. С. 360 — 361.
13. Черненко Т.Г. Множественность преступлений по российскому уголовному праву / ГОУ ВПО «Кемеровский госуниверситет». Кемерово: Кузбассвузиздат, 2007. С. 71 — 80.
14. Черненко Т.Г. Формы множественности преступлений // Уголовное право. 2008. N 4. С. 54 — 58.

Понятие совокупности преступлений, отличие совокупности от сложного единичного преступления

Совокупность преступлений — это форма множественности, которая заключается в совершении двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено или не было освобождено от уголовной ответственности по основаниям, установленным законом (ст.12 УК РК).

Из данного определения можно выделить следующие признаки совокупности преступлений:

Совершение лицом двух и более преступлений.

Совокупность деяний может быть образована из деяний, совершенных как умышленно, так и неосторожно, из любого их сочетания. В этом одно из главных отличий совокупности от других форм множественности.

Преступления могут быть совершены виновным как одновременно, так и в разное время. Действие (бездействие) субъекта может содержать признаки одного или нескольких преступлений. В зависимости от этого совокупность преступлений подразделяют на два вида: реальную и идеальную.

Другая форма множественности

В практике нередки случаи совершения деяний осужденными лицами. Преступления могут иметь место в период отбывания наказания по прошлому приговору либо при условном осуждении/отсрочке по ст. 82 на протяжении испытательного срока. Незаконные деяния совершаются также в течение неотбытого времени при УДО. В уголовно-правовой теории совокупность приговоров обычно не рассматривается как множественность преступлений. Она, в свою очередь, как юридическая категория при таком подходе в определенной степени обедняется. Определение совокупности приговоров не раскрывается уголовным законодательством. Не разъясняется эта категория и постановлениями ВС. По мнению ряда авторов, такое положение дел связано с тем, что в уголовной практике в течение достаточно продолжительного времени совокупность приговоров была отождествлена с рецидивом. При этом правила привлечения к ответственности при рассматриваемом повторении посягательств хотя и присутствовали в Общей части, но наименования сама категория не имела.

Множественность преступлений на практике во многих случаях создает ряд проблем для следствия и органов прокуратуры, а также для судебных инстанций. Как видно из приведенных положений, в законодательстве присутствует ряд пробелов, которые крайне важно решить. Один из них, в частности, касается рассмотрения дел и назначения наказаний по совокупности судебных решений. В данном случае ответственность за правильное применение положений законодательства полностью лежит на судебном органе. Стоит при этом отметить, что разъяснения, которые даны в постановлении ВС, освещают далеко не все сложности, которые могут возникнуть при рассмотрении дел в уголовном производстве.

В этой связи, крайне важно анализировать уже имеющуюся практику по таким случаям, обобщать решения и находить единые подходы к решению проблем. Несомненно, значение имеет и точное толкование понятий самим законодателем. В ряде случаев отсутствие тех или иных определений создают препятствия для последующего применения норм. Тем не менее, имеющаяся практика показывает, что на основании действующих положений УК можно без особенных сложностей рассматривать совершенные преступления и выносить обоснованные решения по совокупности эпизодов.

Разновидности СП в уголовном праве

Как я уже отметила, есть два вида совокупности преступлений: идеальная и реальная. Данная классификация не описана в УК РФ, но используется в судебной практике. Каждый вид имеет свои особенности, которые обязательно учитываются при вынесении вердикта. Для сравнения этих видов составим таблицу:

Идеальная совокупность преступлений	Реальная совокупность преступлений
Идеальная СП – это когда одно преступление имеет признаки нескольких, описанных в разных законодательных актах. Такие преступления объединяет цель, а вот способы ее достижения могут различаться.	В определении указано, что реальная совокупность преступлений – это несколько опасных для общества деяний, каждое с признаками самостоятельного преступления. Каждое совершенное деяние будет предусматривать наказание, причем разница во времени между ними значения не имеет. Наиболее строгие наказания и длительные срок назначаются именно по таким преступлениям.
Пример идеальной совокупности преступлений	Пример реальной совокупности преступлений
Разбой с причинением тяжкого вреда здоровью или смерть пострадавшего в процессе разбоя будут разновидностями идеальной СП. В судебной практике к такому виду отнесено преступление, при котором был совершен поджог для убийства конкретного лица.	Здесь можно указать такие виды действий преступного характера, как кражи и хулиганство, вымогательство и грабеж. Если говорить о судебной практике, то реальной СП можно назвать поджог жилища для сокрытия убийства с лишением жизни третьих лиц.

Назначение наказаний по совокупности преступлений

Выводы о виновности лица могут быть совершены исключительно судом. Актом правосудия, определяющим наказание виновного, является приговор. Наказание или освобождение от него является итогом правосудия. В процессе определения меры и размера наказания, суд использует положения Общей части УК, а именно ст. 60.

Совокупность преступлений, которые были совершены единым субъектом, подлежит рассмотрению в одном судебном разбирательстве. Особая важность возложена на использование правосудием общих и отраслевых принципов, которыми необходимо руководствоваться во время избрания меры наказания.

Наличие признаков преступности в действии лица может быть установлено лишь на основании УК. Допускать в данных случаях аналогию закона категорически запрещено.

Порядок назначения наказаний за два и более преступлений, определяется системой уголовного права, которая имела существенные отличия на разных исторических этапах существования отрасли.

Нынешним УК установлено положение, согласно которому суд назначает отдельные наказание за каждое отдельное преступное деяние, в том случае, если лицо совершило несколько преступлений.

Совокупность приговоров как форма множественности преступлений

 Множественность преступлений — весьма распространенное явление, с которым сталкивается правоприменительная практика. Нередко встречаются случаи, когда одним лицом — субъектом уголовного права совершаются два или более преступлений. В зависимости от характера преступных деяний меняется уголовно-правовая оценка поведения субъекта, а вследствие и порядок назначения наказания. Так, в одних случаях все содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, в другом случае как рецидив, применяя при назначении наказания правила, предусмотренные для соответствующей формы множественности. Следовательно, для назначения справедливого наказания, соблюдения законности, необходим единообразный подход к определению форм множественности преступлений, а также их разграничения.

Статьи 16, 17 действующей редакции УК РФ определяют такие формы множественности как совокупность и рецидив преступлений. Названным статьям корреспондируют ст.ст. 68, 69 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания соответствующих форм множественности. Вместе с тем, уголовный закон в ст. 70 регламентирует правила назначения наказания по совокупности приговоров, при этом отсутствует корреспондирующая ей статья, которая определяла бы названное явление.

Из смысла ст. 70 действующей редакции УК РФ можно выделить совокупность приговоров как еще одну форму множественности преступлений, что нам думается правильным. Однако, выделяя как форму множественности, законодатель не определяет ее, оставляя тем самым правоприменителю определенного рода свободу в принятии решений и применении названных правил.

Во многих работах о совокупности приговоров как о форме множественности преступлений не упоминается вообще [11, с. 19, 102–110. 6, с. 68]. Однако с такой позицией мы не согласны, ибо понятиями «совокупность преступлений» и «рецидив преступлений» не охватываются всевозможные варианты проявления множественности.

Другой комментарий к статье 70 УК РФ

1. Правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются, если новое преступление совершено после провозглашения судом одного обвинительного приговора в отношении этого лица (независимо от вступления его в законную силу) до момента полного отбытия им наказания по такому обвинительному приговору.

2. Вначале суд назначает наказание за вновь совершенное преступление (по новому приговору). Затем определяет, какая часть наказания осталась неотбытой по предыдущему приговору. При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

3. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный для данного вида наказания Общей частью УК, а при лишении свободы — 30 лет.

4. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК. При этом дополнительный вид наказания должен быть вначале назначен за одно из преступлений, входящих в совокупность. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК.

Формы множественности преступлений

Непосредственно в теории уголовного права существует большое число форм множественности преступлений – это неоднократность, повторность, совокупность, рецидив, преступная деятельность, преступный промысел и другие. Однако действующий Уголовный кодекс РФ дает основания считать, что в нем присутствуют только четыре основных вида множественности преступлений: 1. Совокупность преступлений – одна из основных форм множественности преступлений. В соответствии с ч. 1 статьи 17 УК РФ это есть случай совершения одним лицом двух и более преступлений, ни за одно из которых виновный не был осужден. Кроме того, совокупностью преступлений признается одно действие или бездействие виновного, которое содержит признаки преступления, предусмотренных не менее, чем двумя статьями УК РФ. Совокупность преступлений подразделяется на:

• реальную, когда каждое из преступлений является оконченным деянием, одно из них представляется приготовлением к другому более тяжкому (например, хищение оружия для террористического акта);
• идеальную, когда совокупность определяется как одно действие, которое содержит в себе признаки преступления, предусмотренных не менее, чем двумя статьями Кодекса, при этом не имеет значения, предусмотрены ли эти деяниями различными статьями УК либо одной статьей (например, действия виновного, не имеющего соответствующего образования и выполнившему аборт нескольким женщинам в одно и тоже время и в одном месте, будет квалифицироваться по ч. 1 ст. 123 УК РФ по каждой потерпевшей отдельно, по совокупности преступлений).

Важно! Совокупность преступлений признается отягчающим уголовную ответственность обстоятельством. Стоит отметить, что реальная совокупность, как правило, является более общественно опасной, чем идеальная.

2. Совершение двух и более преступных деяний, которые предусмотрены в статьях Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Данный вид множественности преступлений не является основным, он был введен в УК РФ Федеральным законом № 73-ФЗ от 21 июля 2004 г.«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Форма предусматривает объявление единым преступным деянием не менее двух преступлений, которые ни чем не связаны между собой, кроме того, что они совершены одним лицом. 3. Рецидив преступлений – еще одна основная форма множественности преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом признается совершение умышленного преступного деяния лицом, которое уже имеет судимость за совершенное ранее преступление.

Важно! Такая форма множественности преступлений как рецидив, как правило, несет в себе усиление мер уголовной ответственности.

Рецидив преступлений разделяют на:

• общий – когда лицом совершаются разнородные преступления;
• специальный – когда лицом совершаются одинаковые либо однородные преступления;
• пенитенциарный – когда лицом совершаются преступления в местах лишения свободы.

ОТГРАНИЧЕНИЕ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ОТ ЕДИНИЧНЫХ СЛОЖНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Проблема соотношения единичных и множественных преступлений и связанные с нею проблемы понимания и классификации этих категорий сравнительно давно находятся в центре внимания криминалистов. Обязательным признаком множественности преступлений является факт совершения одним лицом двух или более преступлений, влекущих усиление уголовной ответственности. При этом в уголовно-правовой доктрине общепризнанно, что каждое из деяний входящих в множественность, должно представлять собой единичное (единое) преступление [2, с. 4; 4, с. 9-10; 5, с. 18].

Разграничение множественности преступлений и единичного преступления имеет место на двух уровнях: 1) законодательной техники, когда, формулируются составы так называемых сложных единичных преступлений, и 2) на практике, когда возникают вопросы у правоприменительных органов при квалификации преступлений. Теория уголовного права знает многочисленные попытки определения единичного преступления. В качестве признаков называли: единство объекта (И.С. Таганцев, С.В. Познышев), наличие внутренней связи между действиями, его образующими (А.А.Пионтковский, Е.А.Фролов, Р.Р.Галиакбаров, В.Н.Кудрявцев и др.) Во многих работах единичность преступлений рассматривается с социальной и юридической сторон (В.П.Малков), объективного и субъективного критерия (А.М.Яковлев, А.П.Козлов). Достаточно полно дискуссии по понятию и определению единичного преступления отражены в работах В.П.Малкова, А.П.Козлова [2, 3, 5].

Разграничение единичного преступления от множественности проводят по различным критериям. Одни юристы считают, что единство преступлений зависит от количества деяний – одно деяние, одно преступление. [1, с. 65] Но, как известно, законодатель не всегда придерживается данного принципа, и многие составы преступлений включают в себя несколько (два и более) деяний (например, ст. 222, ст. 228, ч. 2 ст. 105 УК РФ и др.). Также в данном случае не применим критерий единства объекта, поскольку в законе есть составы, где посягательство одним деянием осуществляется на несколько объектов (например, ст. 162, ст.131, ст. 264 УК РФ и др.) Ряд криминалистов ссылается на признаки субъективной стороны, указывая, что непременным условием в определении единичного преступления является «единая форма вины» [6, с. 213]. Действительно, в некоторых случаях этот признак является единственным критерием разграничения, например, продолжаемого преступления и множественности преступлений.

Продолжаемое преступление складывается из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных к достижению единой цели. Началом такого преступления считается совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, а окончанием – момент совершения последнего преступного акта.

Суммируя существующие в науке уголовного права точки зрения по понятию продолжаемого преступления, можно выделить следующие его основные признаки: совершение юридически тождественных деяний (один и тот же объект, сходство способов их совершения, единство наступивших последствий), совершение их в рамках единой формы вины (умысла или неосторожности), единый источник, дающий возможность совершать преступление (один и тот же потерпевший, одно и то же место хранения имущества, одно и то же место работы преступника и др.), минимальный разрыв во времени между деяниями. Однако наличие названных признаков в совершенных деяниях не всегда свидетельствует о продолжаемом преступлении, а может квалифицироваться как их совокупность. Анализ практики по данному вопросу показал, что такие ситуации встречаются довольно часто. Так, Железнодорожным судом г.Хабаровска осужден Ел-в за совершение 49 преступлений, предусмотренных ст. 160 УК РФ. Все 49 деяний Ел-в совершил за 2 дня: в первый день – 26 эпизодов и во второй день – 23 эпизода. Осужденный развозил чистую воду населению и всю вырученную сумму за реализацию бутылей с водой присваивал себе [7].

Исходя из материалов дела, осужденный утверждал, что каждый раз, присваивая деньги (стоимость одной канистры с водой примерно 80- 100 рублей), он думал, что больше они ему не понадобятся. Казалось бы все признаки единого продолжаемого преступления очевидны: абсолютно юридически тождественные деяния (единый объект, способ совершения, последствия, форма вины), один и тот же потерпевший, единый источник, дающий возможность совершать хищение. Но совершенное в данном случае нельзя признать продолжаемым преступлением. Отсутствие единого умысла и заранее поставленной цели на совершение хищения, суд посчитал решающим для квалификации каждого эпизода содеянного как самостоятельного преступления.

В другом примере Артемовским городским судом Приморского края В. обвинялась в том, что в период с февраля 2009 г. по август 2009 г. совершила тайное хищение денежных средств на общую сумму 73500 руб. путем снятия наличности через банкомат с пластиковой карты, оформленной на потерпевшего Г. Суд, на наш взгляд, совершенно верно признал в действиях В. единое продолжаемое преступление, поскольку, имея умысел на завладение всей суммы с чужой пластиковой карточки, совершала эти действия в несколько приемов [8]. В отличие от первого примера, обвиняемой В. была точно известна конкретная сумма, которой она желала завладеть. Таким образом определенный умысел и конкретизированная цель должны быть ориентиром для отграничения продолжаемого преступления от множественности преступных деяний.

Частично проблемы квалификации единичных и множественных преступлений можно было бы решить с помощью такого квалифицирующего признака, как «совершение преступления в виде промысла». Это понятие в достаточной мере было разработано теорией уголовного права и судебной практикой. Совершение преступления в виде промысла в УК РСФСР 1960 г. рассматривалось как разновидность повторности преступлений.

Преступный промысел как разновидность повторности может иметь место лишь при систематическом занятии преступной деятельностью, т.е. преступный промысел предполагает деятельность виновного в течение более или менее продолжительного периода. Деятельность лица может быть отнесена к преступному промыслу, если она направлена на извлечение нетрудового дохода и если она является основным или дополнительным, но весьма существенным источником средств существования виновного. Именно этот обязательный признак совершения преступления в виде промысла — получение выгоды, которая становится источником средств существования, является специфическим лишь для данной разновидности повторности. Так, Фрунзенским районным судом г.Владивостока был осужден Е. за совершение двадцати пяти краж, квалифицируемых по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд признал каждое деяние самостоятельным составом преступления, хотя посягательство совершалось на один и тот же объект (отношения собственности), в рамках единой формы вины (умысел), с наступлением одинаковых последствий (причинением ущерба собственнику). Из материалов уголовного дела видно, что в период с июля 2005 г. по февраль 2007 г. Е. совершал кражи из офисов, расположенных на первых этажах зданий, умысел на совершение очередного преступления у Е. возникал каждый раз заново, с привлечением различных соучастников для совершения преступления, разрыв во времени между кражами в среднем составлял около месяца. [9] Отсутствие таких признаков как единый источник для совершения преступления (в данном примере двадцать пять потерпевших) и единства умысла, не дает возможность характеризовать содеянное как единое продолжаемое преступление. Судом правильно в действиях Е. была установлена совокупность преступлений и в приговоре зафиксирована двадцать пять раз ссылка на ч. 2 ст. 158 УК РФ. Но все содеянное можно было бы квалифицировать один раз с отягчающим признаком «совершенное в виде промысла», что являлось бы выражением определенной тенденции в поведении гражданина.

Понятие и виды совокупности преступлений

Совокупность преступлений — вид множественности. Под совокупностью преступлений понимается одновременное или последовательное совершение двух или более преступлений, предусмотренных статьями или частями статей УК, при условии, что ни по одному из них не был вынесен приговор.

При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей

статье или части статьи УК (ч.1 ст.17 УК). Не образует совокупности совершение двух или более преступлений, предусмотренных статьями Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

С законодательной регламентацией совокупности преступлений как вида множественности отпали спорные для практики вопросы о понятии совокупности и о наличии ее при совершении преступлений, предусмотренных различными частями статей.

При совокупности субъект совершает несколько преступлений, каждое из которых обладает своими юридическими признаками, что в конечном счете влечет квалификацию содеянного по самостоятельным статьям или различным частям одной и той же статьи УК одновременно. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / Н.Г. Кадникова. — М.: Городец, 2009. — 911с.

Важным признаком совокупности выступает то, что виновный еще не был осужден ни за одно из совершенных преступлений. Отсутствие осуждения за совершенные преступления отличает совокупность от рецидива. С изъятием из УК ст.16 (неоднократность преступления) совокупность может быть образована сочетанием одинаковых, однородных и

разнородных преступлений. Например, если субъект совершил кражу имущества (ч.1 ст.158 УК), а затем еще одно аналогичное преступление, все содеянное будет квалифицироваться по совокупности двух краж. Совокупность будет также налицо, если виновный после кражи совершит хулиганство.

При совокупности, независимо от того, образуют ли ее деяния, охватываемые одинаковыми, разными статьями или различными частями одной статьи, требуется, чтобы эти нормы всегда отражали самостоятельные составы преступлений с собственными санкциями. Смирнов М.М. Уголовное право. Общая часть (конспект лекций).

— М.: А-Приор, 2007. с.215

При совокупности преступлений все преступные деяния должны быть совершены виновным до вступления приговора в законную силу за любое из них. В противном случае речь может идти лишь о рецидиве, который влечет иные, нежели при совокупности, правовые последствия.

В специальной литературе нередко совокупность преступлений как вид множественности смешивается с самостоятельным правовым явлением — назначением наказания по совокупности преступлений и по нескольким приговорам. Такой подход также не основан на законе.

Предназначение совокупности — обоснование ответственности лица за совершение нескольких преступлений, ни за одно из которых оно не было осуждено.

В отличие от совокупности как вида множественности преступлений назначение наказания по их совокупности выступает лишь одним из правовых последствий такой множественности.

В теории уголовного права совокупность преступлений традиционно подразделяют на два вида: идеальную и реальную.

Реальная совокупность преступлений — это совершение двух или более самостоятельных преступных деяний, при условии, что ни за одно из них лицо не было осуждено. Число деяний при реальной совокупности соответствует числу преступлений: два деяния — два преступления, три деяния — три преступления и так далее.

Как правило, деяния совершаются в разные моменты времени, но если одно из преступлений является длящимся, они могут и совпасть во времени. Вообще разрыв между преступлениями в реальной совокупности может быть сколь угодно небольшим.

Эта форма множественности наиболее часто встречается в практической деятельности.

Реальная совокупность имеет ряд общих черт с идеальной совокупностью. Как при идеальной, так и при реальной совокупности совершается несколько преступлений и для квалификации применяется несколько норм.

При идеальной совокупности есть лишь одно действие, хотя оно и квалифицируется по двум статьям, при реальной же совокупности, лицо совершает преступления вне всякой связи между ними, что с точки зрения криминологической опасности личности гораздо серьезней (при одинаковой тяжести самих преступлений).

Исходя из выше сказанного, можно сформулировать признаки реальной совокупности.

Во-первых, должна отсутствовать судимость за любое из преступлений входящих в совокупность.

Во-вторых, преступления входящие в реальную совокупность совершаются различными, несвязанными между собой действиями (бездействием), и, в-третьих, преступления составляющие реальную совокупность, могут квалифицироваться как по разным статьям или частям статьи, так и по одной и той же части, следовательно реальная совокупность может быть образована как разными так и однородными преступлениями. Российское уголовное право. Общая часть. т. 1 / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. — М.: Проспект, 2007. — 481с.

Идеальная совокупность преступлений характеризуется единым преступным деянием, которое причинно обуславливает наступление общественно опасных последствий и объекты посягательство могут быть различны, а могут быть и однородны. Причем объекты посягательства не должны соотносится как часть и целое, а должны состоять из различных общественных отношений.

Отметим некоторые признаки идеальной совокупности. Во-первых, в основе преступлений входящих в идеальную совокупность лежит одно деяние, во-вторых, эти деяния совершаются одновременно. Хотя, весьма логично предполагать, что если оба преступления совершены одним и тем же действием, естественно, что они одновременны.

Идеальная совокупность имеет некоторое сходство с конкуренцией (коллизией) уголовно-правовых норм.

Как в том, так и в другом случае субъект совершает одно деяние, в обоих случаях это деяние подпадает под действие нескольких составов преступлений, предусмотренных разными статьями УК РФ либо разными частями одной статьи УК РФ. На этом их сходство заканчивается и начинается различие.

При идеальной совокупности лицо совершает два преступления, каждое из которых образует самостоятельный состав преступления и квалифицируется по нескольким статьям УК РФ или частям одной статьи УК РФ.

При конкуренции норм совершается только одно преступление, которое лишь внешне, на первый взгляд подпадает под действие нескольких статей УК РФ. Однако квалификация должна наступать по одной статье и задача правоприменителя состоит в том, чтобы выбрать из числа нескольких конкурирующих одну норму, наиболее полно позволяющую оценить все содеянное.

Второй комментарий к Ст. 17 УК РФ

1. Совокупность преступлений характеризуется следующими признаками:

— совершено два и более преступления;

— ни одно из преступлений не является признаком другого преступления и (или) не предусмотрено статьями Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание;

— хотя бы два из преступлений сохранили за собой правовые последствия;

— ни за одно из преступлений лицо не было осуждено.

2. Совокупность может быть образована тождественными, однородными или разнородными преступлениями, совершенными одновременно или последовательно.

Совокупность преступлений образуется при совершении деяний, предусмотренных одной или различными статьями Особенной части УК.

3. В теории уголовного права и судебной практике выделяют два вида совокупности — реальную и идеальную.

Назначение по нескольким приговорам

Законодателем ставятся условия, которые позволяют на практике точно определить, каков порядок назначения наказания по совокупности приговоров. Суд должен помнить о тяжести мер для принуждения, соразмерности содеянному злодеянию, а также положению уже осуждённого на момент совершения преступления.
Принцип изменения предыдущего ограничения ввиду соединения вердиктов – сложение ранее назначенной меры с той, что была предусмотрена за второе совершённое деяние.

Говоря об условиях, на которые опирается суд, в первую очередь следует обратить внимание на положение виновного лица. Преступление гражданином должно совершаться в срок назначенной, но ещё не отбытой до конца меры.

Относят к этому периоду времени следующие варианты:

• не был пройден весь период действия ограничения, установленного за первое преступление;
• срок условно-досрочного освобождения гражданина;
• время действия отсрочки отбывания наказания в порядке, предусмотренном УК РФ;
• любой другой срок, который остался для исполнения ограничений до момента вынесения нового решения.

То есть фактически лицо должно ещё признаваться осуждённым. Нахождение на реабилитации, освобождение и ожидание погашения судимости – это будет формировать рецидив, то есть множественность преступлений, а не возможность вынесения нескольких приговоров.

Также следует обозначить возможные пределы принудительных средств. Не допускается свободно увеличивать или уменьшать размер срока без достаточных на это оснований.

Отсюда вытекают следующие условия:

1. Когда назначается мера мягче тюремного заключения. Здесь суд должен понимать, что окончательный размер не может быть больше той меры, что предусматривалась за последнее совершённое преступление.
2. Когда применяется мера в виде лишения свободы. Общий срок здесь не может быть больше тридцати лет, за исключением ситуаций, когда преступление предполагает пожизненный срок.

Похожие записи:

• Какие сделки подлежат государственной регистрации?
• Отказ в гарантийном ремонте: что делать?
• Как выглядит выписка ЕГРН. Образцы и примеры документов