Рецидив преступлений. Комментарий юриста
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Рецидив преступлений. Комментарий юриста». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Уже во 2 части норма устанавливает некоторые послабления. Так, при наличии смягчающих обстоятельств из числа перечисленных в статье 61 УК РФ рецидив преступлений не помешает судье приговорить виновного менее чем к трети от максимального наказания, а в исключительных случаях и вовсе назначить наказание ниже минимального предела.
Смягчение наказания при рецидиве
Закон не конкретизирует понятие «исключительные случаи» применительно к возможности назначения более мягкого наказания по сравнению с предусмотренным санкцией особенной части УК. Указано только, что таковыми могут быть признаны различные смягчающие обстоятельства – как отдельные, так и в совокупности.
Статья 64 УК РФ связывает исключительные случаи с целями преступления, мотивами и причинами его совершения, поведением виновного во время и после противоправных действий. Однако четких оснований для назначения наказания ниже низшего предела норма не содержит.
Исходя из судебной практики, смягчения наказания, как правило, удостаиваются подсудимые, активно способствовавшие раскрытию преступления, решившиеся на нарушение закона по причине тяжелой жизненной ситуации, под воздействием насилия, загладившие причиненный вред и т. д.
Важно: для того чтобы содействие в раскрытии преступления послужило поводом для снижения наказания, недостаточно одного только признания вины. В качестве активного способствования расцениваются ситуации, при которых существенные обстоятельства дела были установлены именно с помощью виновного. В частности, это может быть предоставление сведений о соучастниках, месте нахождения орудий преступления, выдача похищенного, раскрытие преступной схемы и т. д. Иными словами, то, что невозможно или крайне затруднительно узнать и доказать без признательных показаний фигуранта.
Тяжелая жизненная ситуация – категория, хоть и не имеющая точного законодательного определения, но в виду широкого практического применения она получила вполне четкие рамки. Например, в качестве таковой нередко признается необходимость дорогостоящего лечения при отсутствии достаточных доходов. А вот вопросы о том, считать ли тяжелой жизненной ситуацией наличие долгов, решаются индивидуально – в зависимости от причины их возникновения.
При этом наличие или отсутствие рецидива преступлений значения не имеет – на преференцию в виде смягчения наказания могут рассчитывать и рецидивисты, и те, кто впервые оказался на скамье подсудимых.
Назначение наказания при рецидиве преступлений
- В соответствии с действующим уголовным законом рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (статья 18 Уголовного кодекса РФ).
- Законодательно разграничиваются несколько видов рецидивов преступлений: «простой», опасный и особо опасный.
- Рецидив преступлений признается опасным в случаях, когда лицо совершает тяжкое преступление, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы или ранее осуждалось за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
- Особо опасный рецидив имеет место в случае совершения лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы или при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.
- Однако не все предыдущие судимости образуют рецидив преступлений.
- Согласно ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, при признании рецидива преступлений не учитываются:
- — судимости за умышленные преступления небольшой тяжести (максимальный размер наказания за такие преступления не превышает 3 лет лишения свободы);
- — судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет;
- — судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до момента вынесения судом нового приговора;
— судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном Уголовным кодексом Российской Федерации (для каждой категории преступлений предусмотрен период погашения судимости: например, за совершение тяжкого преступления (к примеру, ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконное хранение наркотиков в крупном размере) судимость погашается по истечении 8 лет после освобождения из мест лишения свободы, а за совершение особо тяжкого преступления (например, убийство) — по истечении 10 лет).
Во-первых, рецидив преступлений в обязательном порядке признается обстоятельством, отягчающим наказание, влекущим назначение более строгого наказания (п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ).
Так, если ранее судимый Подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрены несколько видов наказания (Штраф, обязательные работы, лишение свободы), то ему должно быть назначено самое строгое из них (лишение свободы).
Назначение наказания при рецидиве по статье 18 УК РФ
Если человек впервые совершил преступление, то суд, рассматривая вопрос о выборе наказательной меры, может учитывать и множество дополнительных внешних факторов и возможных причин, «толкнувших» человека на совершение противоправного деяния. Например, это могут быть детская или подростковая наивность или неосознанность, а также всевозможные случайные обстоятельства, которые могут смягчить вину преступника. Но когда ранее осуждённое лицо снова допускает нарушение закона, то по большей части этот выбор осознанный, в связи с чем говорить о возможности принять во внимание человеческий фактор и как-то смягчить участь преступника было бы неправильным по многим причинам. В настоящей статье как раз и пойдёт речь о том, как происходит назначение наказания при рецидиве преступлений, а также о том, каким законом оно регулируется, и какие обстоятельства учитывает суд.
Понятие отягчающих наказание обстоятельств
Действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень тех обстоятельств, которые могут отягощать наказание. Под этим определением необходимо понимать ряд объективных и субъективных признаков деяний, а также личностных характеристик лиц их совершивших, которые находятся вне границ состава деяния и являются поводом повышения уровня общественной опасности.
Среди них можно выделить наиболее опасные обстоятельства, которые характеризуются неоднократностью совершения и рецидивом преступлений.
Обстоятельства, отягчающие наказание устанавливаются судом и описываются в приговоре. Они нашли свое отражение в ст. 63 УК. Суд не вправе выходить за пределы данной правовой нормы, что говорит о невозможности признания в качестве отягчающих иных обстоятельств, которые, по мнению суда, являются таковыми. Норма носит императивный характер.
Вовлечение в преступление
В качестве обстоятельства, влияющего на увеличение объема ответственности, обязательно выступает привлечение в преступную деятельность лиц, которые страдают тяжелым психическим заболеванием, детей, возраст которых не подпадает под назначение уголовной ответственности, а также тех, кто пребывает в алкогольном опьянении.
Для квалификации имеет важное значение факт того, что сам виновные заведомо для себя находится в состоянии понимания состояния привлеченного. В этом случае, лицо, привлекающее иных лиц к совершению деяний, будет нести ответственность исполнителя.
При назначении наказания лицам, которые привлекали, сам факт привлечения учитывается лишь в части отягчающего обстоятельства. Привлеченные же несут ответственность за те деяния, которые они совершили и, лишь в том случае, если своими действиями они могли руководить.
Вовлечение в противозаконную деятельность подростков является острой социальной проблемой государственного уровня, борьбу с которой проводят правоохранительные органы.
Правила назначения наказания при рецидиве преступлений являются одним из уголовно-правовых средств дифференциации и индивидуализации наказания.
Законом предусмотрено установление рецидива преступлений в отношении лиц, которые не встали на путь исправления и вновь, в период или после отбытия наказания, совершили новое умышленное преступление.
Рецидив преступлений является видом повторности.
Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
При этом следует помнить, что приговор, не вступивший в законную силу, не учитывается, так как лицо считается судимым со дня вступления приговора в законную силу.
Законодатель связывает наличие рецидива, во-первых, с непогашенной судимостью на момент совершения преступления, а во-вторых, оба совершенных преступления должны быть умышленными.
В ст.18 УК РФ предусмотрено 3 вида рецидива: простой, опасный, особо опасный.
Под простым рецидивом понимается совершение лицом, ранее осужденным за умышленное преступление, любого нового умышленного преступления.
Рецидив преступлений признается опасным:
а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;
б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Рецидив преступлений признается особо опасным:
а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;
б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.
Указание на умышленную форму вины двух (или более) преступлений конкретизирует понятие рецидива и исключает возможность признания лица рецидивистом в случае совершения им неосторожного преступления или наличия судимости за неосторожное преступление.
При признании рецидива преступлений не учитываются:судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.
Судебная практика по статье 68 УК РФ
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14.06.2017 N 85П17
В надзорной жалобе осужденный Кириенко просит о смягчении наказания в связи с тем, что суд необоснованно признал в его действиях опасный рецидив преступлений и назначил наказание по правилам ст. УК РФ, оставив без внимания, что предыдущая судимость была в несовершеннолетнем возрасте и она не может учитываться при признании рецидива.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.10.2017 N 72-АПУ17-21
— 14 сентября 2011 года Хилокским районным судом Забайкальского края по ст. 316 УК РФ с применением ч. 2 ст. УК РФ к 10 месяцам 18 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужденного:
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.04.2018 N 44-УД18-8
по приговору Кунгурского городского суда от 26 сентября 2000 года из вводной части исключено указание на наличие у Хлызова В.Н. судимостей по приговорам от 24 апреля 1997 года и от 10 апреля 1998 года, постановлено считать его осужденным по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), на основании ч. 2 ст. УК РФ к 12 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; исключен квалифицирующий признак совершения преступления «неоднократно», а также указание на применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.06.2018 N 72-АПУ18-6
Поскольку Селин О.Г. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой с незаконным проникновением в помещение, с применением предметов, используемых в качестве оружия), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь совершил 13 января 2021 г. особо тяжкое преступление, суд правомерно, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. УК РФ, усмотрел в его действиях особо опасный рецидив преступлений и назначил ему наказание с применением положений ч. 2 ст. УК РФ.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N 19-АПУ18-9
Между тем все обстоятельства, влияющие на меру ответственности виновных, подлежали учету и оценке в их совокупности и позволяли суду назначить Демченко Г.Т. и Диденко А.П. не столь суровое наказание по совокупности преступлений, тем более что отягчающее обстоятельство, которое имеется в действиях каждого из них, в полной мере отразилось в соответствии с правилами ч. ч. 1, 2 ст. УК РФ на размере наказания, назначенного им за каждое из преступлений, а также повлияло на вид исправительного учреждения.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.06.2018 N 53-АПУ18-7
Просит отменить приговор, провести повторную экспертизу, применить ст. ст. , , , и часть 3 ст. УК РФ, переквалифицировать его действия в отношении А. на ст. 115 УК РФ, а действия в отношении Б. исключить из приговора.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.06.2018 N 20-АПУ18-4
Полагает, что судом необоснованно не применены положения ч. 3 ст. и ст. УК РФ, нарушен закрепленный в ст. УК РФ, ст. 383 УПК РФ принцип справедливости наказания. Просит изменить приговор, смягчить назначенное Алискантову З.А. наказание с применением положений ст. УК РФ.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.08.2018 N 46-О18-1
В кассационном представлении государственный обвинитель Клементьева И.А., не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, указывает, что суд при назначении наказания Николаеву А.В. не учел наличие в его действиях опасного рецидива преступлений и при определении ему наказания за хищение имущества у Л., назначил менее строгое наказание, чем предусмотрено ч. 2 ст. УК РФ, в связи с чем просит приговор в отношении Николаева отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 32-АПУ18-9
в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кандауров А.В., выражая несогласие с приговором, считает, что судом необоснованно не приняты во внимание его доводы об отсутствии у него с Ковалевым предварительной договоренности на убийство У. Полагает, что судом формально учтены смягчающие наказание обстоятельства и неверно назначено наказание, а также судом не обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. УК РФ. При назначении наказания по ч. 2 ст. 105 УК РФ не учтены положения ч. 3 ст. УК РФ. Считает неверным назначение ему наказания с учетом его предыдущей судимости, поскольку судимость по приговору от 2 октября 2001 года погашена на момент постановления настоящего приговора. Его ходатайство о приведении приговора от 2 октября 2001 года в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ 7 декабря 2011 года необоснованно отклонено. Просит об изменении приговора, с применением положений ст. , УК РФ и изменением вида режима отбывания наказания на строгий.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.09.2018 N 80-АПУ18-6
С учетом установленных смягчающих обстоятельств: активного способствования раскрытию преступления, фактического признания им вины, состояния здоровья, у суда имелись основания применить при назначении ему наказания положения ч. 3 ст. УК РФ и назначить ему менее строгий размер наказания. В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Леванов О.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.
Назначение наказаний по совокупности преступлений
Выводы о виновности лица могут быть совершены исключительно судом. Актом правосудия, определяющим наказание виновного, является приговор. Наказание или освобождение от него является итогом правосудия. В процессе определения меры и размера наказания, суд использует положения Общей части УК, а именно ст. 60.
Совокупность преступлений, которые были совершены единым субъектом, подлежит рассмотрению в одном судебном разбирательстве. Особая важность возложена на использование правосудием общих и отраслевых принципов, которыми необходимо руководствоваться во время избрания меры наказания.
Наличие признаков преступности в действии лица может быть установлено лишь на основании УК. Допускать в данных случаях аналогию закона категорически запрещено.
Порядок назначения наказаний за два и более преступлений, определяется системой уголовного права, которая имела существенные отличия на разных исторических этапах существования отрасли.
Нынешним УК установлено положение, согласно которому суд назначает отдельные наказание за каждое отдельное преступное деяние, в том случае, если лицо совершило несколько преступлений.
Изменение вида исправительного учреждения
Если осужденный не согласен с видом исправительного заведения, в которое он будет помещен, то он может опротестовать решение суда. Кроме того, изменение вида исправительного учреждения может быть применено в отношении тех граждан, которые уже отбывают наказание за совершенные преступные деяния.
Вопрос замены регламентируется в соответствии с положениями ст.78 УК РФ. Для того, чтобы добиться начала этого процесса, заключенный должен подать ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, указав в нем причины, которые побудили его обратится с подобной просьбой. После того, как ходатайство поступит на рассмотрение, уполномоченные судебные исполнители поднимут материалы дела и проанализируют его, а также запросят у руководства исправительного заведения характеристику на просителя.
Исходя из полученных в результате проверки сведений, будет сделан вывод, можно ли перевести преступника из одного исправительного заведения в другое, с более легкими дисциплинарными правилами.
Изменение вида исправительного учреждения осуществляется в соответствии с регламентом, определенным ст.78 УК РФ. При этом стоит отметить, что воспользоваться данной возможностью могут далеко не все осужденные. Для того, чтобы ходатайство в конечном итоге принесло положительные результаты, необходимо наличие следующих обстоятельств:
- Преступник отбыл определенную часть срока наказания, определенного ему в судебном порядке;
- За время пребывания в исправительном заведении осужденный изучил все правила и требования, установленные руководством учреждения, и тщательно соблюдает все правила;
- Если осужденный за весь период пребывания в стенах исправительного заведения показал себя примерным гражданином, который четко выполняет все распоряжения сотрудников правоохранительных органов.
Стоит отметить, что данная возможность не доступна для тех граждан, которые были осуждены за преступления, повлекшие тяжкие и особо тяжкие общественные последствия, или же отбывают срок наказания не первый раз за аналогичные преступления.
Общие начала назначения наказания
Общие начала назначения наказания — это установленные уголовным законом основополагающие правила (требования, критерии), которыми обязан руководствоваться суд при назначении наказания.
В соответствии с общими началами назначения наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ вид наказания (например, обязательные работы — в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, исправительные работы — в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, принудительные работы и арест — в связи с их неприменением в настоящее время, лишение свободы — в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ), ему назначается более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.
В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суды наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также учитывают влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения.
Понятие и признаки рецидива преступлений
Понятие «рецидив» означает «повторное проявление чего-нибудь».
Рецидив преступлений наряду с реальной совокупностью (ч. 1 ст. 17 УК РФ) является видом множественности.
Рецидив — наиболее опасная форма множественности преступлений, так как второе преступное деяние совершается после факта осуждения за первое преступление.
Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 статьи 18 УК РФ).
Из этого определения видно, что рецидиву присущи следующие признаки:
- совершение лицом двух или более умышленных преступлений;
- наличие судимости за прежнее преступление.
Таким образом, рецидив как вид множественности характеризуется тем, что лицо, осужденное за умышленное преступление, до погашения или снятия судимости вновь совершает умышленное преступление. Рецидив в уголовно-правовом смысле не может образовываться при повторении неосторожных преступлений. Указание на умышленную форму вины двух (или более) преступлений конкретизирует понятие рецидива и исключает возможность признания лица рецидивистом в случае совершения им неосторожного преступления или наличия судимости за неосторожное преступление.
Рецидив рака мочевого пузыря
При этой локализации злокачественной опухоли развитие рецидивных образований диагностируют довольно часто. Причём они могут локализоваться не только в зоне рубца, но и на некотором удалении от него.
Чаще всего повторные опухоли развиваются после операции по поводу небольшого ракового поражения — эндоскопической трансуретральной резекции (ТУР), поэтому стандартно ТУР в первые 6 часов после вмешательства дополняется инстилляцией (введением) химиопрепарата в мочевой пузырь. При прогностически неблагоприятных гистологических характеристиках, сопряжённых с высокой вероятностью рецидивирования, с целью их профилактики несколько месяцев вводят в пузырь химиопрепараты.
Лечение рецидивной опухоли аналогично лечению первичной карциномы: при небольшом размере выполняется ТУР с последующей лекарственной терапией, при значительном поражении удаляется весь мочевой пузырь с окружающей клетчаткой и лимфатическими узлами — тотальная цистэктомия. ХТ не входит в стандарты, но возможна индивидуальная программа внутривенной лекарственной терапии.
Понятие невиновного причинения вреда
На сегодняшний день Уголовный кодекс РФ (далее — УК РФ) предусматривает элемент вины в составе преступления определяющим обстоятельством, отсутствие которого исключает привлечение к уголовной ответственности. Так, статья 5 УК РФ гласит, что человек может быть признан совершившим преступление и впоследствии привлечен к ответственности только в том случае, если в совершенном деянии присутствует его вина, причем формы вины включают в себя как прямой умысел, так и косвенный (преступление вследствие преступной небрежности или легкомыслия).
Также в уголовном праве (в том числе, и в УК РФ) содержится и такое понятие, как невиновное причинение вреда.
Отличие невиновного причинения вреда от преступной небрежности, неосторожности
При определении наличия состава преступления и его квалификации формы и виды невиновного причинения вреда часто ошибочно путают с преступной небрежностью или неосторожностью. Тем не менее отличие невиновного причинения вреда от неосторожности и небрежности легко найти, проанализировав непосредственно понятия небрежности и неосторожности, даваемые уголовным кодексом.
Понятия «небрежность» и «легкомыслие» являются видами преступлений, совершенных по неосторожности. Так, неосторожность в данной категории преступлений является ключевым понятием.
Преступлением, совершенным вследствие небрежности, уголовный кодекс называет такое преступление, при совершении которого лицо не было достаточно внимательным и осмотрительным, чтобы предотвратить вредные последствия, хотя условия и располагали к проявлению такой внимательности и осмотрительности.
Также неосторожность совершения преступления включает в себя и такую форму как легкомыслие, при которой лицо, по какой-либо причине, рассчитывало, что вредные последствия, которые объективно должны наступить в данной конкретной ситуации, не наступят по какой-нибудь причине.
Так, преступления, совершенные вследствие небрежности или легкомыслия являются полноценной формой вины, а, следовательно, и элементом состава преступления. Отличие невиновного причинения вреда от преступлений вследствие неосторожности (по легкомыслию или небрежности) заключается, в первую очередь, в том, что вред, причиненный невиновно, не содержит в себе признаков состава преступления.
Таким образом, уголовное законодательство исключает наступление уголовной ответственности за причинение вреда и назначения наказания за вред, который был причинен невиновно в силу заслуживающих внимания обстоятельств.
Легкомыслие, небрежность, косвенный умысел преступления и приготовлению к преступлению также могут нести уголовную ответственность, но к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.