Как применить обратную силу закона, смягчающего административную ответственность
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как применить обратную силу закона, смягчающего административную ответственность». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Ну и последнее изменение, которое будет рассмотрено в рамках этой статьи, затронуло пункты 301 — 304 регламента. Полностью приводить эти пункты я не буду, т.к. они довольно длинные, а изменения затронули всего несколько слов.
Привлечение судей к административной ответственности
Речь идет о совершении административных правонарушений судьями:
- Ранее при совершении правонарушения судьей сотрудник ГИБДД возбуждал дело об административном правонарушении и составлял протокол. После этого материалы дела передавались руководителю подразделения ДПС, где и решался вопрос о привлечении к ответственности.
- Начиная с 3 февраля 2018 года вместо протокола сотрудник ГИБДД составляет рапорт. Рапорт сначала передается руководителю подразделения ДПС, а затем направляется в прокуратуру. При наличии оснований полагать, что судья находится в состоянии опьянения, сотрудник ГИБДД принимает меры к прекращению движения транспортного средства.
Таким образом, ранее привлечь судью к ответственности мог руководитель подразделения ГИБДД. Начиная с 3 февраля 2018 года эта функция перешла к прокурору.
Порядок привлечения судей к уголовной ответственности
Кем принимается решение о производстве уголовного дела в отношении судебного работника? В Федеральном законе установлена следующая классификация:
- работники Конституционного Суда привлекаются к ответственности председателем российского Следственного комитета, но с согласия самого суда;
- в отношении работников судебных инстанций общей юрисдикции, в том числе и Верховного Суда, дело возбуждается председателем Следственного Комитета с согласия квалификационной высшей коллегии судей;
- в отношении судебных работников любой другой инстанции – с совместного решения председателя Следственного комитета и квалификационной судебной коллегии соответствующего региона.
На самом деле, к уголовной ответственности судьи привлекаются очень редко. Обычно ограничиваются дисциплинарными наказаниями, также предлагают добровольно уйти в отставку.
Однако, в практике имеются подобные дела. Так, судья Х организовала свадьбу для своей дочери, потратив на нее 2 миллиона долларов. Позже выяснилось, что диплом об образовании вызывает сомнения в его подлинности. ККС решила прекратить полномочия Х досрочно.
Другой пример — недостойное поведение судьи М на процессе. Он безосновательно удалил из зала адвоката подсудимого, лишив его права на защиту.
Кроме того, М грубо разговаривал с родственниками подсудимого. Коллегия признала действия М порочащими высокое звание судьи и вынесла ему письменное предупреждение.
Судья С лишился полномочий из-за того, что в течение года из 35 принятых им решений были отменены 18 судом вышестоящей инстанции. Также обнаружены случаи волокиты и грубого нарушения сроков.
Судья г. Абакан лишился статуса из-за того, что совершил подлог документов, тем самым ухудшил положение обвиняемого.
Председатель Тимашевского суда лишен полномочий за появление на судебном заседании в состоянии алкогольного опьянения.
Несмотря на неприкосновенность, судьи могут быть привлечены к ответственности за нарушение законодательства и этики.
Подать жалобу в квалификационную комиссию может гражданин, который обнаружил несоответствие поведения служителя закона высокому званию.
Аннотация. Рассмотрены вопросы юридической ответственности судей. Автор проанализировал основные виды юридической ответственности судей. Охарактеризованы понятие, принципы исследуемой категории.
Ключевые слова: Юридическая ответственность; понятие; юридическая ответственность судей; понятия, принципы; решение задач.
Ответственность является неотъемлемым элементом статуса судьи. Вопрос ответственности судей является одним из самых дискуссионных в научной литературе, что обуславливается необходимостью как обеспечения независимости судей, так и соблюдения принципа законности в деятельности судьи. Несмотря на это, порядок привлечения судей к ответственности обладает особым процессуальным характером. Некоторые авторы даже оперируют термином «судейский иммунитет», говоря о сложности привлечения судей к ответственности.
ретроспективном, позитивном, и как меру принуждения за допущенное правонарушение.
– юридическая ответственность – это специфическое политико-правовое состояние. Ведь, собственно говоря, понятие «состояние» и выступает родовым относительно этого понятия;
– юридическая ответственность – это мера и вид государственного принуждения (особая отрицательная осуждающая реакция со стороны государства неправомерного поведения лица). Категорию ответственности нельзя толковать лишь как свойство личностное, внутреннее, поскольку находится вне личности. Государство нарушителю права причиняет лишение личного характера либо имущественного, которые прописаны в законе, и тем самым его принуждает к выполнению требований права;
– юридическая ответственность — это такое состояние, при котором нарушитель права испытывает негативные последствия (конкретный вид правового лишения, урон, притеснение; ограничение личного, организационного, равно как и имущественного характера). Как отмечает В.К. Бабаев, юридическая ответственность представляет собой единство субъективного и объективного;
– реализуется юридическая ответственность в особых процессуальных формах.
В свою очередь приверженцы понимания юридической ответственности в позитивном значении считают, что юридическую ответственность нельзя описывать лишь как ответственность за правонарушение, так как в тени оказываются позитивные моменты активной либо, иными словами, перспективной юридической ответственности.
Одним из обоснований авторов данной точки зрения является нормативное закрепление термина «ответственность» в его позитивном значении. Они ссылаются на часть норм Конституции РФ, на юридические нормы административного, гражданского права, а порой и уголовного права. Но данные ссылки нельзя признать обоснованными.
В научной среде предприняты попытки по обоснованию существования единого понятия юридической ответственности, которое включает в себя позитивный и негативный аспекты. Данное обстоятельство обуславливается несовершенством как концепции позитивного, так и негативного понимания юридической ответственности.
Дискуссии об ответственности в отечественной науке всегда были, есть и будут. Важно, чтобы в праве существовала реальная ответственность во всех отношениях и применительно ко всем возможным субъектам. Юридическая ответственность выступающая как многоплановая категория включает в себя
1. Способ регулирования права в виде наложения ареста.
2. Инструмент укрепления законности.
Предлагаем ознакомиться: Когда банкам запретят продавать долги коллекторам
3. Инструмент воспитания законопослушных граждан.
4. Метод роста уровня юридической культуры и правового сознания.
5. Принцип деятельности правового государства.
По утверждению А.В. Кинсбурской, «основными непосредственными целями юридической ответственности являются наказание совершивших правонарушения лиц и максимально возможное устранение причиненного правонарушением вреда (восстановление нарушенного права потерпевшего, компенсация причиненных правонарушением убытков и др.)».
Итак, вопрос о правовой природе и понимании юридической ответственности как особого правового феномена не имеет однозначного понимания в юридической литературе. Необходимо констатировать, что российское законодательство не содержит легального определения юридической ответственности. Не сформулировано в общепризнанном виде данное понятие и юридической наукой.
На основании рассмотрения теоретических концепций, посвященных изучению понятия и сущности юридической ответственности, можно сформулировать следующее определение данного правового явления. Юридическая ответственность представляет собой особую правовую позицию государства и общества в целях защиты общих публичных интересов, которая оформляется посредством принятия соответствующих материальных и процессуальных правовых норм, и заключается в возложении на лицо, допустившее правонарушение, несения специальных неблагоприятных лишений и ограничений своих прав и свобод.
– охрана правопорядка;
– наказание судьи, допустившего правонарушение;
– сдерживание судьи от совершения новых правонарушений;
– обеспечение нормальной деятельности судов и всей судебной системы.
Конечная цель юридической ответственности судей заключается в устранении правонарушений. Непосредственной целью юридической ответственности судей является применение мер наказания к нарушителю права, что позволяет говорить о карательной функции.
И.Л. Петрухина полагает, что признание государством принципа неприкосновенности и безопасности судьи (судейского иммунитета) следует рассматривать в качестве важнейшего средства обеспечения беспристрастности судебной власти, реализация которой является возможной в двух формах: освобождения или установления особого порядка привлечения к ответственности.
Согласимся с высказыванием Н.В. Романенко, что порядок привлечения судьи к ответственности по сравнению с привлечением обычного гражданина значительным образом усложнен и затруднен ввиду необходимости обеспечения принципа судейской неприкосновенности.
Гаишники против судей: когда неприкасаемых лишат привилегий?
«Я за то, чтобы отменить этот иммунитет, или, по крайней мере, отстранять от управления любого водителя, находящегося в состоянии опьянения. И судьи, и депутаты должны быть в равной ситуации, если они сели за руль, — продолжает Похмелкин. — В подавляющем большинстве стран иммунитета в случае управления автомобилем в нетрезвом состоянии нет.
Более того – нет ни «мигалок», ни спецномеров. В свое время в составе парламентской делегации я спросил у премьер-министра Финляндии, есть ли у нее «мигалка». Она на полном серьезе, без юмора, мне ответила, что не ездит на работу на машине «Скорой помощи».
Для них дикость, что депутаты могут пользоваться какими-то привилегиями на дорогах», — пояснил правозащитник.
Суть и причины основных поправок
Особые отношения между ГИБДД и представителями судебной системы в новом году заимствованы из опыта взаимоотношений между дорожной инспекцией и работниками прокуратуры. Дело в том, что водители, являющиеся работниками прокуратуры, пользовались и пользуются некоторыми привилегиями по сравнению с остальной категорией автолюбителей.
Так, если нетрезвый прокурорский работник совершал нарушение ПДД, то инспектор ДПС не мог составить на него протокол правонарушения, отстранить от вождения, протестировать на употребление спиртных напитков или направить на медицинское освидетельствование. Он мог только составить рапорт по сути совершённого правонарушения и передать его непосредственному начальнику.
Тот же был обязан передать рапорт с визой руководства в прокуратуру для принятия к нарушителю соответствующих мер взыскания. Генеральная прокуратура объясняла такое положение дел в отношениях между ведомствами тем, что это не позволяет инспекторам ГИБДД оказывать опосредствованное давление на работников прокуратуры, используя служебное положение. По словам руководства надзорного органа, механизм наказания нарушителей ПДД в их рядах при поступлении рапортов из ГИБДД работает исправно и эффективно.
Теперь такой же механизм запущен и в отношениях ГИБДД с судейским корпусом, чтобы оградить работников суда от незаконных рычагов давления на них. Справедливости ради следует отметить, что уже около 10 лет руководство ГИБДД, начиная с бывшего руководителя ведомства Виктора Кирьянова, безуспешно пытается уравнять ответственность всех водителей транспорта, независимо от принадлежности к силовым структурам.
Суть второй поправки, касающейся обязанности водителей в предоставлении своей машины полицейским, медработникам, следователям и сотрудникам ФСБ для выполнения неотложных служебных задач в экстренных случаях, состоит в следующем. В прежней редакции Регламента имелся пункт, согласно которому инспектор мог привлечь водителя-отказника к ответственности по ст.19.3 КоАП за неповиновение сотруднику полиции, предусматривающей административный арест нарушителя.
В то же время существует статья 12.25 КоАП, которая конкретно включает в себя наказание за не предоставление личного транспорта сотруднику полиции в экстренных случаях в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Это несоответствие Регламента ГИБДД законодательству было выявлено Генпрокуратурой, в результате чего была внесена поправка в документ, исключающая ссылку на ст.19.3 КоАП.
Как избежать ответственности?
Если вас ещё не привлекли по статье 20.25, части 1 КоАП, но есть основание для этого в виде просроченного штрафа, то первое, что нужно сделать – оплатить его и хранить при себе квитанцию об оплате. В большинстве случаев (но не всегда – это зависит от «палочности» системы ДПС в вашем регионе в определённом промежутке времени – проще говоря, плана ГИБДД по привлечению по 20.25) предъявления квитанции ещё на этапе остановки инспектором и проверки у вас долгов факт оплаты штрафа поможет избежать дальнейших проблем.
Иных вариантов – тем более, стопроцентных – избежать двойного штрафа или ареста по статье 20.25 практически нет.
Можно ли пожаловаться анонимно
И да, и нет. В данном случае всё зависит от того, что понимать под анонимностью и какую цель преследовать, а также от дальнейшего хода дела:
- фактически при онлайн-жалобе на нарушение ПДД Вы обязаны заполнить только ФИО и адрес электронной почты, и если Ваша цель – чтобы нарушитель не нашёл Вас, то Вы её достигаете;
- но при дальнейшем рассмотрении дела Вас могут вызвать как заявителя для дачи показаний (даже в присутствии нарушителя), что чаще всего и происходит; либо по телефону попросить дать показания (редко, чаще вызывают лично), где без персональных данных Вы не сможете дать такие показания, а без них дело остановят и никого не привлекут к ответственности.
Водитель не виноват, штраф оплачивает организация
Если организация вовремя не обслужила автомобиль и водитель не успел затормозить до стоп-линии, он не виноват — подвели тормозные колодки.
В ст. 239 ТК РФ перечислены ситуации, когда сотрудник освобождается от материальной ответственности:
- ущерб возник в результате непреодолимой силы;
- нормального хозяйственного риска;
- крайней необходимости;
- необходимой обороны;
- работодатель хранил имущество в ненадлежащих условиях.
Управление транспортным средством в состоянии опьянения – примеры выигранных дел
В данном разделе представлены примеры выигранных нами дел следующих категорий:
● Управление транспортным средством в состоянии опьянения – ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; ● Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, – ч. 2 ст. 12.
8 КоАП РФ; ● Употребление алкоголя, наркотических или психотропных веществ водителем после ДТП, к которому он причастен, – ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ; ● Повторное вождение в нетрезвом виде – ст. 264.
1 УК РФ.
Хотите, чтобы и Ваше дело закончилось благополучно, — обращайтесь!
Ситуация из серии «не сдал права после лишения». В Железнодорожном районном суде г.
Пензы отменено постановление мирового судьи и прекращено исполнение ранее вынесенного постановления о лишении водительских прав по ч. 1 ст. 12.
8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения) по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ: истечение срока давности исполнения постановления.
В Первом кассационном суде общей юрисдикции удовлетворена жалоба на решения нижестоящих судов и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление ТС в состоянии опьянения).
Водитель стал виновником ДТП с пострадавшим, был направлен на медицинское освидетельствование, выявившее в биопробе фенобарбитал (следствие приёма лекарственного препарата).
Однако кассационный суд пришёл к выводу, что законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование у сотрудника ГИБДД не имелось, а само по себе участие в ДТП таким основанием не является, что собственно и доказывалось защитой на протяжении всего процесса.
В судебном участке № 30 Московской области (г. Долгопрудный) прекращено производство по делу о передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
У инспектора ДПС не было (и не могло быть!) доказательств совершения правонарушения, а мировой судья не стал соглашаться с высосанным из пальца обвинением.
Ещё одна история из нашей практики, которой хотелось бы поделиться.
Отменено постановление о лишении прав за алкогольное опьянение после ДТП
В Чамзинском районном суде Республики Мордовия отменено постановление мирового судьи о лишении права управления транспортными средствами за употребление алкоголя после ДТП (ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ), производство по делу – прекращено. Ещё один гражданин с нашей помощью смог избежать незаслуженного наказания.
Более подробного описания пока нет, но ознакомиться с решением можно уже сейчас!
Обвинение в управлении ТС в состоянии наркотического опьянения опровергнуто
В судебном участке № 3 г. Заречного Пензенской области оправдан водитель, обвинявшийся в управлении ТС в состоянии наркотического опьянения. Производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, хотя была реальная угроза лишения водительских прав. Спасла генетическая экспертиза (и своевременное обращение за юридической помощью).
В Московском городском суде успешно обжалованы постановление мирового судьи, в соответствии с которым водитель был лишён прав за алкогольное опьянение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и решение судьи районного суда. Производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Ещё одно долгое дело с непростой, но очень интересной судьбой. 🙂
Дело об управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения прекращено
Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы прекратил производство по делу, возбуждённое по факту управления ТС в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). К счастью, удалось доказать, что судят совсем не того, кто был за рулём на самом деле. Или история о том, как друг оказался «вдруг»…
Повторное вождение в нетрезвом виде (ст. 264.1 УК) – снижено наказание
В Железнодорожном районном суде г. Пензы по результатам обжалования приговора удалось снизить наказание по ст. 264.1 УК РФ за повторное вождение в нетрезвом виде. 300 часов обязательных работ и 2 года лишения права управления транспортными средствами заменены на 120 часов обязательных работ и 1 год и 3 месяца «лишения прав».
Рассмотрение дела об административном правонарушении
Государственный орган или суд извещают участника дела о дате и времени его рассмотрения. Если лицо по какой-то причине не может явиться, подайте ходатайство об отложении. Обязательно в письменном виде и до даты заседания.
Лицо, которого привлекают к административной ответственности, по закону не должно доказывать свою невиновность. Это должен был сделать сотрудник на стадии до рассмотрения дела. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу. Но в любом случае не лишним будет не только давать объяснения, но и представлять свои доказательства. Права участника производства перечисляет ст. 25.1 КоАП РФ.
Гражданин или организация вправе заявить отвод. Основания — ст. 25.12, 25.13 КоАП РФ.
Результатом рассмотрения дела станет вынесение постановления. И назначение административного наказания. Но никто не считается виновным в совершении правонарушения, пока эти документы не вступят в силу. А это 10 дней. Которыми лицо, признанное виновным, может воспользоваться для подачи жалобы.
Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности выглядит следующим образом:
- возбуждение дела: применение мер обеспечения, вынесение протокола об административном правонарушении, вынесение определения о возбуждении дела и проведении расследования, вынесения постановления на месте.
- подготовка дела (направление материалов уполномоченным органам власти, проверка материалов)
- рассмотрение дела после получения извещения о дате и времени заседания.
- вынесение постановления
- производство по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности.
Самовольное занятие земельного участка: ответственность и штраф
При применении административных мер назначаются санкции, предусмотренные КоАП. В этом случае имеет значение, к какой категории относится лицо, незаконно завладевшее землей.
Размеры штрафов напрямую зависят от стоимости надела и составляют для:
- юридических лиц – 2 – 3% (не менее 100 000 рублей);
- должностных лиц – 1,5 – 2% (не менее 20 000 рублей);
- физлиц – 1 – 1,5% (не менее 5 000 рублей).
Если не была проведена оценка земельного надела, штраф имеет фиксированную величину и составляет:
- юрлица – 200 – 300 тыс. рублей;
- должностные лица – 40 – 50 тыс. рублей;
- физлица – до 10 тыс. рублей.
Слушания по искам о самозахвате земельных наделов достаточно распространены в гражданских судах. Не найдя компромисс в спорах о сотках и границах собственных участков, граждане отправляются за разрешением проблемы в судебную инстанцию. Однако и там не всегда однозначно спор о земле решается в пользу истца.
Собираясь с исковым заявлением в суд, нужно тщательно продумать аргументы своих притязаний и подготовить документальное подтверждение претензий. В противном случае, как показывает судебная практика, в удовлетворении иска может быть отказано.
Анганзоров О., братский транспортный прокурор.
Статья 27 УПК обязывает прекратить уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого при наличии определенных оснований, перечень которых изложен в упомянутой статье и является исчерпывающим.
Так, согласно п. 5 ч. 1 ст. 27 уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого должно быть прекращено при наличии неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом не предусмотрено в качестве основания прекращения уголовного преследования наличие неотмененного постановления либо решения органов, указанных в разд. 3 КоАП, о привлечении виновного лица к административной ответственности за правонарушение по тому же факту.
Отсутствует такое основание и в ст. 24 УПК, обязывающей следователя, прокурора, судью при наличии неотмененного постановления либо решения органов, указанных в разд. 3 КоАП, о привлечении виновного лица к административной ответственности за правонарушение по тому же факту, вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а возбужденное дело — прекратить. Таким образом, анализ указанных статей УПК РФ свидетельствует о том, что за одно и то же правонарушение наряду с административной ответственностью виновное физическое лицо может быть привлечено и к уголовной.
В то же время в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, и постановления о возбуждении уголовного дела. Таким образом, данная статья противоречит нормам УПК, так как в случае установления факта о наличии решения о привлечении лица к административной ответственности уже в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по тому же факту, ст. ст. 24 и 27 УПК не предусматривают такого основания для прекращения уголовного дела или преследования, как наличие неотмененного постановления об административном правонарушении.
Об отсутствии регламентации в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве вопроса о возможности возбуждения уголовного дела в зависимости от ранее принятых решений о привлечении лиц, совершивших преступление, к другим видам ответственности упоминается в информационном письме заместителя Генерального прокурора РФ от 5 июня 2008 г. N 36-42-08 о практике взаимодействия органов предварительного расследования с налоговыми органами по вопросам привлечения индивидуальных предпринимателей к уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений.
Думается, что с целью конкретизации принципа невозможности привлечения к различным видам ответственности за одно и то же правонарушение, в том числе и к уголовной, в ст. 24 УПК следует включить дополнительное основание прекращения и отказа в возбуждении уголовного дела: «наличие по одному и тому же факту неотмененного постановления или решения суда, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях», а п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК после слов «либо об отказе в возбуждении уголовного дела» дополнить словами: «а также наличие по данному факту неотмененного постановления или решения о привлечении к административной ответственности судом, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях», исключив прокурора как субъекта, правомочного выносить постановления о прекращении уголовного дела.
- Статья 115 УК РФ порядок и сроки привлечения к ответственности.
- Особенности порядка привлечения к уголовной ответственности сотрудников полиции?
- Какой порядок привлечения к ответственности, за превышения должностных полномочий?
- Публикации
- Привлечение к ответственности
- Привлечение к уголовной ответственности
- Заявление о привлечении к ответственности
- Привлечение к административной ответственности
- Сроки привлечения к ответственности
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой
считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи,
4. Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
Чем административный штраф отличается от уголовного
Уголовный штраф — это наказание за совершенное преступление, а административный штраф — за совершенное правонарушение. Уголовный штраф — это судимость, которая имеет свой срок погашения и свои правовые последствия. Если штраф назначен в качестве основного наказания за совершенное преступление, то при невыплате штрафа, суд по представлению соответствующего государственного органа может заменить его на более строгое наказание (обязательные или исправительные работы, ограничение свободы) Заменить штраф на лишение свободы можно только за определенные категории преступлений (например за получение или дачу взятки). Если вы не выплачиваете административный штраф, то по истечении определенного времени вас привлекут по ст.20.25 КоАП РФ. Так что что лучше заплатить административный штраф и забыть о нем.
Вопрос о наложении штрафа разрешается в заседании арбитражного суда единолично или коллегиально, о времени и месте которого извещаются виновные лица. Однако неявка в суд надлежащим образом извещенного лица является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении штрафа.
Судебный штраф представляет собой меру имущественного воздействия (санкцию), применяемую арбитражным судом за процессуальные правонарушения, допускаемые в связи с неисполнением обязанностей, установленных АПК.
Если второе условие не вызывает никаких разночтений, то с первым и третьим все не так однозначно. На помощь пришел Пленум ВС, который в постановлении № 19 разъяснил, что преступление считается впервые совершенным, если речь идет:
- Материальное положение обвиняемого и членов его семьи. Речь не идет об оплате родственниками штрафа, но если на иждивении у обвиняемого есть малолетние дети или иные лица, это необходимо учесть.
- Тяжесть совершенного уголовно наказуемого деяния.
- Существующие и возможные доходы обвиняемого.
- Наличие или отсутствие в соответствующей статье Особенной части УК меры наказания в виде штрафа. При наличии такой меры судебный штраф не может составлять больше половины максимального размера штрафа, предусмотренного нормой Особенной части УК, по которой привлекается фигурант. Если же штраф как мера наказания не предусматривается, то размер судебного штрафа не может превышать 250 000 руб.
- 2) судебные штрафы налагаются судом;
- 3) судебные штрафы применяются в отношении лиц, участвующих в деле, и иных лиц, которые имеют в отношении суда определенные обязанности;
- 4) основания наложения и размер штрафов указаны в ГПК;
- 5) штрафы взыскиваются из личных средств оштрафованных граждан, в том числе и в тех случаях, когда они налагаются на должностных лиц;
- 6) штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета;
- 7) уплата штрафа не освобождает от исполнения соответствующей процессуальной обязанности, в связи, с чем при повторном нарушении штраф может быть наложен вновь.
В ГД внесли проект о привлечении судей к ответственности за нарушение ПДД
Самый часто применяемый в отношении нарушителей закон – КоАП. Если участник движения пренебрег правилами, его могут ждать:
- предупреждение от сотрудника ГИБДД, когда проступок незначительный;
- штраф, то есть требование выплатить государству определенную сумму;
- лишение прав на оговоренный срок, значит, невозможность садиться за руль;
- арест на короткий период (до 15 суток);
- конфискация предметов, с помощью которых был совершен проступок.
Это и есть административная ответственность за нарушение ПДД. Чаще ей подвергаются водители.
Их могут наказать за превышение скорости, игнорирование знаков и разметки, неверно выполненные маневры и т.д.
Административное наказание налагается и в случаях, когда от действий участника движения никто не пострадал.
Оно существует и для пешеходов, и для пассажиров ТС. Но для этой категории нарушителей статьей в КоАП меньше. Ведь совершенные ими проступки несут не такую угрозу, как в случаях с водителями.
Рекомендуем прочитать о правилах поведения велосипедиста на дороге. Из статьи вы узнаете о дорожных правилах безопасности для велосипедистов, запретах для передвижения на велосипеде, ответственности за нарушения ПДД.
А здесь подробнее об обязанностях пешеходов и пассажиров на дороге.
Уголовная ответственность за нарушение ПДД касается участников движения, из-за действий которых был нанесен тяжкий урон здоровью людей, или есть жертвы. Чаще так наказывают водителей. К ним применяют статью 264 УК РФ. А наказанием служит лишение свободы на срок до 1-9 лет.
Уголовное преследование из-за аварии может возникнуть и в отношении людей, ответственных за техническое состояние транспорта (статья 266 УК РФ). Наказанием будет штраф в сотни тысяч рублей или лишение свободы до 1-7 лет.
Статья 268 УК РФ применяется к пешеходам и пассажирам, виновным в нанесении повреждений или причинении смерти другим участникам движения.
Юридическая ответственность за нарушения ПДД – понятие многозначное. Сюда входят и административная, и уголовная.
Но когда так говорят, обычно имеют в виду гражданскую ответственность.
Она наступает, если в результате действий участника движения есть потерпевшие, получившие моральный, имущественный ущерб, урон здоровью.
Гражданская ответственность означает необходимость возмещать нанесенный вред.
Для водителя это как минимум ремонт ТС потерпевшего за счет страховой фирмы, в которой он купил ОСАГО.
Но виновный в причинении урона может компенсировать его и из собственного кармана, выкладывая средства на:
- восстановление имущества;
- лечение потерпевшего;
- возмещение страданий за испытанные боль, стресс.
Наказание за игнорирование правил для разных категорий участников движения отличается.
Ведь неверные действия водителя машины или мотоцикла могут вызвать более серьезные проблемы, чем пешехода или пассажира.
Поэтому ответственность по КОАП за нарушение ПДД автомобилистами строже. Та же тенденция существует при необходимости применения УК и ГК РФ.
Итак, в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством разрешается проходить обучение на право вождения автомобиля и/или мотоцикла с 16-ти лет. А фактическое получение законного разрешения на право вождения транспортным средством будет зависеть от запрашиваемой категории, а именно:
- категории «М» и «А1» – то есть мопеды и мотоциклы до 125 кб/с. – допускается получение прав в возрасте 16-ти лет, но перевозить пассажиров возможно только при стаже не менее 2-х лет;
- категории «А», «В», «С», «В1», «С1» – мотоциклы, автомобили, в том числе грузовые – только с 18-ти лет;
- категории «D», «D1», «Tm» и «Tb» – пассажирские автомобили с количеством посадочных мест более 8 – только с 21 года;
- категории «BE», «CE», «DE» – автомобили с прицепами – для получения прав требуется стаж вождения не менее 1 года по основной категории;
- категории «C1E» и «D1Е» – вес ТС от 3,5 до 7,5 тонн – аналогичные требования.
Соответственно, несоблюдение данного возрастного ограничения и создаёт один из видов нарушений действующих правил дорожного движения. В целом законодательная система в части обеспечения безопасности дорожного движения насчитывает огромное количество нормативно-правовых актов, что создаёт ещё большее количество их возможных форм.