Доказательства и их допустимость в уголовном процессе
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Доказательства и их допустимость в уголовном процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Уголовно-процессуальное законодательство РФ обязывает суд, прокурора, следователя, дознавателя выносить законные, обоснованные и мотивированные решения (ч.4 ст.7 УПК РФ). Это требование выполнимо лишь при условии установления подлежащих доказыванию обстоятельств. При отсутствии четкого представления о каждом из них, доказательственная деятельность названных участников уголовного судопроизводства будет являться беспредметной, не имеющей познавательных границ. Во избежание этого, глава, посвященная доказательствам в уголовном судопроизводстве, начинается с последовательного перечисления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам, и только после этого дается определение самих доказательств и их источников.
Свойства доказательств
Доказательства в теории процесса принято оценивать с точки зрения факторов допустимости, достоверности и относимости.
Собранная база так же оценивается судом, исходя из этих трёх признаков, которые указываются в итоговом решении суда:
- Допустимость – качество, определяющее законность его получения, т.е. разрешённым способом, уполномоченным субъектом, из допустимых источников и т.д. Например, получать доказательства в виде протокола очной ставки уполномочено только лицо, ведущее расследование по делу. Так же, законом запрещено применять физическую силу при производстве допросов, соответственно показания лица, полученные с применением к нему физической силы так же будет недопустимыми. «Подтверждение факта несения расходов, связанных с деятельностью адвоката, и их размер свидетельскими показаниями, о чем ходатайствовал истец при разрешении спора, не является допустимым доказательством, так как в силу требований закона факт несения расходов и их размер подлежат подтверждению письменными доказательствами» – Дело № 33-78 от 13.02.2017, Верховный Суд Республики Марий Эл (Республика Марий Эл).
По источнику формирования (или по характеру связи между устанавливаемым обстоятельством и источником сведений) различаются первоначальные (их еще называют первичные или непосредственные) и производные доказательства.
Первоначальные доказательства получаются непосредственно из первоисточника, «из первых рук». Первоначальными доказательствами будут, например, показания свидетеля о том, что он лично наблюдал, подлинник документа и т. п.
Производные доказательства – это те, которые получают из вторичного источника, «из вторых рук». В частности, производными доказательствами являются показания свидетеля о том, что он слышал от другого лица, копия документа и т. п.
Непосредственное доказательство отображает устанавливаемый факт без промежуточных носителей сведений о нем. Для производного же доказательства характерно наличие такого промежуточного носителя. Так, показание очевидца, подлинник документа есть первоначальные (первичные, непосредственные) доказательства, а показания с чьих-то слов, но с указанием источника осведомленности, копия документа — производные доказательства.
Преимущество первоначальных (первичных, непосредственных) доказательств в том, что им в меньшей мере присущи искажения, утрата сведений, которые возможны при формировании производных доказательств, Однако производные доказательства незаменимы в том случае, когда первоначальные невозможно получить по различным объективным причинам.
Деление доказательств на первоначальные и производные позволяет определить пути их проверки. Если следователь и суд располагают производным доказательством, они обязательно должны установить первоисточник и принять меры к тому, чтобы получить информацию именно от него. Сведения, первоисточник которых остался неизвестным, не могут использоваться в качестве доказательства, поскольку они не могут быть проверены.
Требование по возможности использовать первоначальные доказательства не превращает сведения, полученные «из вторых рук», в доказательства «второго сорта». В тех случаях, когда добыть информацию из первоисточника невозможно (например, очевидец преступления умер, подлинный документ уничтожен), производные доказательства могут оказаться основным средством установления истины; они не менее надежны, чем первоначальные.
Вместе с тем нужно учитывать, что производные доказательства нуждаются в более тщательной проверке, поскольку по мере «удаления» информации от своего первоисточника возрастает вероятность ее искажения или утраты.
Свойства доказательств
Доказательства в теории процесса принято оценивать с точки зрения факторов допустимости, достоверности и относимости.
Собранная база так же оценивается судом, исходя из этих трёх признаков, которые указываются в итоговом решении суда:
Допустимость – качество, определяющее законность его получения, т.е. разрешённым способом, уполномоченным субъектом, из допустимых источников и т.д. Например, получать доказательства в виде протокола очной ставки уполномочено только лицо, ведущее расследование по делу. Так же, законом запрещено применять физическую силу при производстве допросов, соответственно показания лица, полученные с применением к нему физической силы так же будет недопустимыми. «Подтверждение факта несения расходов, связанных с деятельностью адвоката, и их размер свидетельскими показаниями, о чем ходатайствовал истец при разрешении спора, не является допустимым доказательством, так как в силу требований закона факт несения расходов и их размер подлежат подтверждению письменными доказательствами» – Дело № 33-78 от 13.02.2017, Верховный Суд Республики Марий Эл (Республика Марий Эл).
- Достоверность – соответствие действительности фактов, утверждаемых предоставленными данными. Пример – если документ удостоверяет передачу денежных средств в количестве 5000 рублей, то в действительности и должно быть передано 5000 рублей. «Суд находит их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают» – Дело от 10 декабря 2015 г. Судебный участок №50 Ванинского района Хабаровского края.
- Относимость – представленная по делу информация должна иметь к нему непосредственное отношение и удостоверять факты, которые требует статья 73 УПК РФ.
Классификация и функции
Распределение массива данных по категориям условно и неопределенно законодательно закреплёнными критериями. Нет единодушного согласия по этому поводу среди научных теорий, так как любое утверждение одновременно может играть роль прямого и непрямого.А круг обстоятельств, имеющих значение для установления истины,находится под влиянием субъективного фактора – мнения следователя, суда.
Наиболее распространённая классификация:
- прямые – непосредственно указывают на обстоятельства, которые необходимо доказать(например, вор приходит с повинной в полицию или потерпевший рассказывает о том, кем на него был совершён разбойный налёт);
- косвенные – указывают на обстоятельства, имевшие место быть до, вовремя и после исследуемого события. Совокупность даёт основания сделать конкретные выводы о реальности проступка, виновности подозреваемого, обвиняемого.
Способ разработки, проверки, доказывания или опровержения версий на основании этой информации более трудоёмкий, сложный, требующий значительного опыта и благоразумия.
Непрямые аргументы в большой степени влияют на уголовное дело:
- крайне важны для проверки прямых улик;
- зачастую помогают установлению мотива – субъективной стороны состава, который является связующим звеном всего комплекса собранных аргументов;
- информируют об умысле, психологическом портрете злоумышленника, наличии соучастников;
- восполняют пробелы в версиях;
- открывают пути для привлечения новой информации;
- особенно влияют на раскрытие некоторых сложных составов (взяточничество, злоупотребление должностными полномочиями, хищения, другие);
- свидетельствуют об отношении преступника к совершенному злодеянию (поведение: желание ввести правоохранительные органы в заблуждение или, наоборот, раскаяние);
- играют роль в профилактике правонарушений, устанавливая предпосылки, лежащие в их основе.
Во время расследования, в зависимости от предмета доказывания, статус доказательства естественным образом может измениться. Например, наличие в определённый момент суммы в руках у гражданина может прямо доказывать дачу взятки,но непрямым способом допускать покушение на получение взятки.
Приходится признать, что непрямые аргументы чаще всего значимы для установления виновности.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу
Основополагающие принципы уголовного процесса — объективность, полнота и всесторонность расследования, а затем и рассмотрения уголовного дела. Следование этим принципам предполагает максимально полное установление обстоятельств, приведенных в ст. 73 УПК РФ:
- событие преступления;
- причастность фигуранта к его совершению, а также его виновность, форма, степень вины и прочие составляющие субъективной стороны;
- вред, причиненный в результате преступления (его размер и характер);
- наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих преступность совершенного деяния, либо оснований для освобождения от ответственности;
- смягчающие и отягчающие наказание факторы;
- данные о личности фигуранта.
Важно! Не меньшее значение в уголовном процессе уделяется доказыванию причин и условий, способствовавших совершению преступления. Например, одним из обстоятельств, смягчающих наказание виновному, в силу ст. 62 УК РФ является аморальное поведение потерпевшего.
Обязанность доказывания в уголовном процессе
Обязанность доказывания в уголовно-процессуальном смысле этой формулировки целиком и полностью лежит на стороне обвинения, то есть на следователе (дознавателе), в производстве которого находится уголовное дело, и государственном обвинителе.
Этот постулат вытекает из презумпции невиновности, закрепленной в ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ: обвиняемый (подозреваемый) не должен доказывать свою невиновность, он считается невиновным до тех пор, пока обратное не будет установлено решением суда, которое, в свою очередь, не вступит в законную силу.
Важно! Отсутствие обязанности не означает отсутствие права. Так, обвиняемый (подозреваемый) и его защитник вправе самостоятельно собирать и представлять следствию и суду доказательства невиновности любыми не запрещенными законом способами.
Понятие и свойства доказательства в уголовном процессе
Понятие доказательств определено в ст. 74 УПК РФ: Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор следователь, дознаватель, в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производству по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу.
- Факты, с которыми закон связывает доказательства, образуют две относительно самостоятельные группы:
- обстоятельства, которые составляют в своей совокупности предмет доказывания по уголовному делу;
- факты, не входящие в предмет доказывания (промежуточные, вспомогательные, побочные).[1]
- Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве – это юридически значимые фактические обстоятельства, которые предусмотрены в уголовно-процессуальном законе и подлежат доказыванию для принятия решений по делу в целом или по отдельным правовым вопросам.
В ст. 73 УПК РФ перечислены те фактические обстоятельства, которые при разрешении любого дела имеют правовое значение.
Это обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновности обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
- Таким образом, доказательства это:
- а) фактические данные, под которыми необходимо понимать сведения об имевшем место в прошлом событии преступления;
- б) фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновного лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;
- в) фактические данные, которые устанавливаются только показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами;
г) фактические данные, собранные в установленном законом порядке. Ст. 70 УПК определяет способы собирания доказательств, а соответствующие нормы — порядок производства различных следственных действий;
д) фактические данные, проверенные и оцененные по внутреннему убеждению. [2]
Доказательствами могут быть любые фактические данные, все, что служит установлению истины, если соблюдены законные правила доказывания.
Некоторые ученые (М.С. Строгович, П.С. Элькинд, В.Д. Арсеньев, И.М. Гуткин) под доказательствами, о которых говорится в ст. 74 УПК РФ, понимают не информацию, сведения о тех или иных обстоятельствах, а сами факты объективной реальности, которые устанавливаются при доказывании по уголовному делу, а иногда и то и другое[3] .
На наш взгляд, это не соответствует смыслу закона и природе доказывания. Сами факты, представляющие интерес для органов расследования и суда, не могут быть познаны иначе, как путем доказывания, с помощью доказательств. Доказательства — это не сами факты, подлежащие установлению по делу, а сведения об этих фактах, информация о них, их отображения.
Только отдельные обстоятельства, факты могут быть восприняты следователем, судьей непосредственно. Это те факты и состояния, которые сохранились ко времени расследования, рассмотрения судом дела.
- К этой группе можно отнести:
- 1) некоторые факты, относящиеся к материальным последствиям совершенного преступления (например, последствия пожара, обезображенное лицо потерпевшего, испорченная вещь)
- 2) сохранившиеся продукты преступной деятельности (подделанный документ, фальшивая банкнота и др.);
- 3) найденные предметы преступного посягательства (похищенный костюм, часы и др.);
- 4) обстановка на месте совершения преступления;
5) некоторые факты, характеризующие внешность преступника (черты лица, рост, цвет волос и др.)[4] .
Иногда доказательствами называют факты, установленные по делу, из которых можно сделать вывод о других фактах, существенных для дела, т. е. доказательственные факты (побег с места преступления, обладание похищенной вещью и т.
п.). Но каждый доказательственный факт, существуя реально, сам может быть установлен лишь с помощью доказательств, доказан, и только после этого он может использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Письменные доказательства
К письменным доказательствам относятся:
- договоры;
- акты;
- справки;
- деловая переписка;
- документы судопроизводства (решения, приговоры, определения суда, протоколы заседания и т. д.);
- электронные документы, а также полученные по факсимильной связи, но они должны быть удостоверены (например, электронной подписью);
- другие документы.
Для представления в процессе к письменным доказательствам применяются следующие правила:
- они предъявляются либо в подлиннике, либо в виде надлежаще заверенной копии (только в подлиннике, если разные копии противоречивы или если это прямо установлено законодательством);
- они могут быть предъявлены на заседании посредством видео-конференц-связи (если есть соответствующие технические средства) (п. 23 постановления пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12);
- иностранный документ должен быть легализован (для некоторых официальных документов легализация не требуется, если это прямо установлено международным договором, но согласно ст. 255 АПК нужен перевод, удостоверенный нотариусом).
Собирание, проверка и оценка доказательств
Согласно ст. 85 УПК РФ доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств.
Собирание
доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.
Защитник вправе собирать доказательства путем:
1) получения предметов, документов и иных сведений;
2) опроса лиц с их согласия;
3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.
Проверка
доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Классификация доказательств в уголовном процессе.
Доказательства могут быть отнесены к той или иной группе в зависимости от какого источника они получены.
В связи с этим они делятся на 4 группы:
1) По предмету обвинения – оправдательные и обвинительные. Обвинительные доказательства
изобличают лицо в совершении преступления или указывают на обстоятельства, отягчающих его ответственность.
Оправдательные доказательства
служат опровержению обвинения; исключают участие лица в совершении преступления; устанавливают обстоятельства, смягчающие его ответственность.
2) По предмету доказывания – прямые и косвенные. Прямые доказательства
, которые прямо указывают на лицо, совершившее преступление и обстоятельства его совершения.
Косвенные доказательства
, которые прямо не устанавливают виновное лицо в совершении преступления, а служат установлению промежуточных фактов, которые в совокупности указывают на лицо, совершившее преступление.
3) По источнику формирования – первоначальные и производные. Первоначальные доказательства
– доказательства, полученные от первоисточника.
Производные доказательства
– доказательства, полученные из других источников, если сообщение исходит от лица, не видевшего преступление и которому стало известно от очевидца.
4) По особенностям формирования – личные и вещественные. Личные доказательства
исходят от сознания человека (показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого и т.д.), а если следы преступления отражаются непосредственно на материальных объектах – то это доказательство будет
вещественным
.
12. Виды источников доказательств, их характеристика.
Источники доказательств – носители доказательственной информации, т.е. сведения, факты, которые подлежат доказыванию в ходе расследования дела.
Носителями информации могут быть люди и предметы материального вида.
Виды источников доказательств строго ограничены законом и их перечень орган, ведущий уголовный процесс, не может толковать расширенно.
ч. 2 ст. 88 УПК дает конкретный перечень источников доказательств:
— Показания подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего, свидетеля.
Обязанность доказывания в уголовном процессе
Обязанность доказывания в уголовно-процессуальном смысле этой формулировки целиком и полностью лежит на стороне обвинения, то есть на следователе (дознавателе), в производстве которого находится уголовное дело, и государственном обвинителе.
Этот постулат вытекает из презумпции невиновности, закрепленной в ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ: обвиняемый (подозреваемый) не должен доказывать свою невиновность, он считается невиновным до тех пор, пока обратное не будет установлено решением суда, которое, в свою очередь, не вступит в законную силу.
Важно! Отсутствие обязанности не означает отсутствие права. Так, обвиняемый (подозреваемый) и его защитник вправе самостоятельно собирать и представлять следствию и суду доказательства невиновности любыми не запрещенными законом способами.
Прямые и косвенные доказательства
Эта классификация доказательств и её практическое значение также подлежат детальному рассмотрению. Прямыми принято называть доказательства, служащие установлению конкретных обстоятельств, которые подвергаются дальнейшему доказыванию. К ним относятся события преступления, виновность лица, а также факт совершения преступления. Прямые доказательства могут указывать на причастность или непричастность лица к данному преступлению.
Косвенные доказательства устанавливают промежуточные факты, по которым делается вывод о существовании обстоятельств, подлежащих доказыванию. При помощи них определяются не сами обстоятельства преступления, а только связанные с ним факты, анализ которых и даёт возможность выяснить наличие необходимых сведений по делу.
Понятие и значение допустимости доказательств в уголовном процессе Российской Федерации
Целью статьи является анализ российского законодательства и практических материалов по оценке исследования доказательств в уголовном процессе.Рассматриваются вопросы допустимости доказательств в уголовном процессе, значение свойства допустимости доказательств, примеры использования недопустимых доказательств.
Ключевые слова: доказательства, доказывание, свойства доказательств, допустимость доказательств, достоверность доказательств, относимость доказательств, недопустимые доказательства, установление истины.
Актуальность проблематики доказательств определена правоприменительной природой уголовного процесса, который призван с помощью доказательств установить обстоятельства совершенного преступного деяния.
Посредством доказательств обеспечивается реализация принципов уголовного процесса и уголовно-процессуальных норм, гарантирующих защиту прав граждан и организаций, общественных и государственных интересов от преступных посягательств.
Вовлекаемые в уголовный процесс в соответствии с требованиями законодательства, они гарантируют соблюдение определенного порядка производства по уголовным делам, выполняемого посредством оперативного и полного раскрытия преступных деяний, изобличения и привлечения к ответственности виновных лиц, справедливого судебного разбирательства и точного применения уголовного закона.
Все обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по уголовному делу, а также прочие обстоятельства, имеющие значение для дела могут быть установлены только посредством доказательств. В силу ч. 1 ст.
74 УПК РФ [2] в качестве доказательств выступают сведения, на основании которых в установленном законодательством порядке суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливают наличие либо отсутствие общественно опасного деяния, виновность совершившего его лица, прочие обстоятельства, которые подлежат доказыванию (ст. 73 УПК РФ), а также прочие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В ст. 74 УПК РФ закреплены свойства, характерные для доказательств в виде фактических данных (сведений, информации). Данные свойства называются относимостью и допустимостью доказательств.
Относимость представляет собой свойство доказательств, состоящее в их способности устанавливать либо опровергать имеющие значение для дела обстоятельства, среди которых предопределяющее значение имеют обстоятельства, которые входят в предмет доказывания [4, с. 95].
Следует отметить, что в уголовно-процессуальном законодательстве отсутствуют положения, определяющие понятие и значение допустимости доказательств.
Допустимость выступает в качестве неотъемлемого свойства доказательств, которым можно оперировать в уголовном процессе. Положение относительно недопустимости доказательств, которые получены с нарушением закона, зафиксировано на конституционном уровне в ч. 2 ст.
50 Конституции РФ [1], в соответствии с которой при отправлении правосудия не допустимо использование доказательств, которые получены с нарушением федерального законодательства. Данное положение является основой института допустимости доказательств [5, с. 84].
Таким образом, институт допустимости доказательств следует рассматривать как право лица на использование при отправлении правосудия доказательств, которые были получены в соответствии с федеральным законодательством и как конституционную гарантию реализации иных других его прав.
Правовые отношения, связанные с оценкой допустимости доказательств, обладают единством, однородностью и регламентируются взаимосвязанной системой правовых норм во всех процессуальных отраслях процессуального [10, с. 19].
Принимая во внимание изложенное, под допустимостью доказательств следует понимать межотраслевой правовой институт, который основывается на конституционном праве гражданина на исключение доказательств, полученных с нарушением законодательства, гарантирующий соблюдение важнейших прав и свобод человека и гражданина при отправлении правосудия.
Следовательно, истина в уголовном судопроизводстве может основываться исключительно на достоверных доказательствах, достаточных в для принятия соответствующего решения. Поэтому следует рассмотреть взаимозависимость между допустимостью и достоверностью доказательств.
По этому поводу в уголовно-правовой науке существует несколько мнений. Сторонники одной точки зрения усматривают тесную взаимосвязь между допустимостью и достоверностью доказательств [7, с. 65].
Другие правоведы придерживаются позиции о том, что предоставление соответственных прав стороне защиты при назначении экспертизы призвано обеспечить достоверность доказательств, а их необеспечение выступает в качестве основания признания экспертного заключения не имеющим силы [9, с. 32].
К примерам отсутствия прямой взаимозависимости между допустимостью и достоверностью доказательств можно добавить доказательства, которые были получены по истечении сроков расследования, или в период прекращенного либо приостановленного уголовного дела, или дознавателем без соответствующего поручения другого следователя и т. д. [8, с. 25].
Оценка достоверности доказательств — это продолжающийся процесс, завершающийся только в момент формулировки окончательных выводов по уголовному делу на основании всей совокупности собранных доказательств. Напротив, оценка доказательств с позиции допустимости позволяет уже на начальных этапах расследования уголовного дела «дисквалифицировать» определенные доказательства.
Таким образом, правила допустимости доказательств призваны гарантировать, в наибольшей степени обеспечивать достоверность доказательств, то есть непосредственным образом направлены на ее обеспечение и выступают в качестве ее гарантии. Иные критерии допустимости доказательства не являются гарантами достоверности.
Бесспорно, что институт допустимости доказательств — это серьезное препятствие к противозаконному поведению сотрудников правоохранительных органов, различным злоупотреблениям с их стороны, невнимательному и халатному отношению к положениям закона в ходе собирания доказательств по делу.
Доказательства: признаки, свойства, классификация
Познание события прошлого в уголовном процессе происходит опосредованным путем. Средствами такого познания являются доказательства. Формирование доказательства как сведений о происшедшем событии основано на способности любого предмета или явления под воздействием другого изменяться или сохранять следы (отпечатки) этого воздействующего предмета, явления. Одной из форм отражения объективного мира является мыслительная деятельность человека, включающая восприятие, получение и переработку информации, на основе которых появляется знание.
Событие преступления и связанные с ним обстоятельства оставляют в памяти людей, на вещах, документах определенные следы (отражение происшедшего). Эти следы в той или иной форме отражают событие прошлого, несут информацию о нем. Когда речь идет о следах-отображениях, то имеют в виду как следы события, оставшиеся на вещах, например отпечатки пальцев, поломанная машина (материальные следы), так и сохранение в памяти людей тех событий, которые они наблюдали (идеальные следы). Эта отражательная способность как человека, так и вещей делает их носителями тех сведений о фактах прошлого, тех фактических данных, в получении которых заинтересованы дознаватель, следователь, прокурор, суд.
Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ
доказательствами являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
На практике эти сведения становятся известными следователю, суду из показаний свидетеля, потерпевшего, обвиняемого или при осмотре места происшествия, вещей, изучении документов.
Признаки доказательств
Это любые сведения, (1) полученные судом, прокурором, следователем, дознавателем (субъект доказывания), (2) полученные в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом (порядок получения доказательств), (3) устанавливающие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Анализ понятия доказательств показывает, что они не существуют в природе изначально. Субъект доказывания не собирает «готовые» доказательства. Он формирует их, преобразуя сведения, имеющие значение для дела, в установленную законом процессуальную форму.
Источниками сведений, имеющих значение для дела, являются подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, эксперт, специалист, предметы, документы.
Применительно к каждому источнику сведений закон устанавливает порядок их собирания (допрос, осмотр, обыск и др.).
Формирование доказательства завершается в тот момент, когда сведения, имеющие значение для дела, полученные из надлежащего источника в результате деятельности надлежащего субъекта, приобретают определенную законом форму.
Недопустимые доказательства в уголовном процессе
Законодательство не дает закрытого списка ничтожных данных, поэтому чтобы разобраться, что относится к ничтожным фактам, а что нет, нужно знать их виды.
К таковым относятся:
- улики, добытые незаконным путем или с применением силы, служебного положения;
- показания обвиняемого, собранные в ходе следствия в момент отсутствия защитника, в том числе если подозреваемый отказался от защитника;
- показания обвиняемого, которые он не подтвердил в процессе разбирательства;
- показания, собранные от потерпевшей стороны, свидетелей и других участников судопроизводства, опирающиеся на догадки или слухи, не имеющие никакого подтверждения или полученные из источника, который не может быть назван;
- ряд других фактов, добытых путем нарушения кодекса.
Любая улика признается недопустимой, если она добыта незаконным путем. Но нужно различать, какие данные нельзя применить ввиду их неправомерности, а какие можно, даже если они получены путем нарушения законов.
Если в разбирательстве участвует малолетний свидетель, допрошенный без присутствия педагога, то его показания председательствующий не рассмотрит. Здесь не нарушен закон, но во время допроса свидетеля на него могло оказываться психологическое давление. А также если этого свидетеля не оповестили о его правах согласно Конституции и не объяснили важность дачи правдивых показаний, или разъяснение прав очевидцу было искажено, то такие показания считаются ничтожными.
Так же прочтите: Какие сроки давности привлечения к уголовной ответственности: как считается
Данные не могут быть использованы председательствующим, если онисобраны:
- с применением психологического воздействия на опрашиваемую сторону;
- путем применения силы и угрозы физической расправы над опрашиваемым и/или его близкими;
- способами, не позволяющими опрашиваемому адекватно и трезво оценивать происходящее и контролировать свои действия;
- путем введения в заблуждение стороны относительно ее конституционных прав при даче показаний.
Должностное лицо не вправе применять способы, ущемляющие свободу и права личности, и наносящие вред ее психическому и/или физическому здоровью при сборе нужных ему сведений.
Прямые и косвенные доказательства
Эта классификация доказательств и её практическое значение также подлежат детальному рассмотрению. Прямыми принято называть доказательства, служащие установлению конкретных обстоятельств, которые подвергаются дальнейшему доказыванию. К ним относятся события преступления, виновность лица, а также факт совершения преступления. Прямые доказательства могут указывать на причастность или непричастность лица к данному преступлению.
Косвенные доказательства устанавливают промежуточные факты, по которым делается вывод о существовании обстоятельств, подлежащих доказыванию. При помощи них определяются не сами обстоятельства преступления, а только связанные с ним факты, анализ которых и даёт возможность выяснить наличие необходимых сведений по делу.