ФНС vs бизнес: какие знаковые решения вынес Верховный суд в 2022 году

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ФНС vs бизнес: какие знаковые решения вынес Верховный суд в 2022 году». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В п. 4 Письма ФНС представлен спор между организацией и ИФНС по поводу аннулирования уточненных налоговых деклараций по НДС, поданных неустановленными лицами в целях причинения имущественного вреда организации. Налоговики отказывались аннулировать декларации, указывая, что НК РФ не предоставляет им таких полномочий. В свою очередь налогоплательщик требовал обязать налоговую инспекцию аннулировать данные декларации и восстановить результаты первичных налоговых деклараций, поданных самой организацией.

Разберемся с понятиями

Пункт 2 ст. 45 НК РФ дает налоговикам право взыскивать налоги с основных (преобладающих), зависимых (дочерних) и других взаимо­зависимых компаний.

Осведомленные читатели, наверное, знают, что понятия «зависимое» и «преобладающее» общества были исключены из ГК РФ Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Официально это было объяснено тем, что данные термины не несут особой смысловой нагрузки и не оправдали себя на практике (п. 4.1.4 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009)). Сохранены лишь понятия «дочернее» и «основное» общества.

Налоговики не вправе доначислять НДФЛ супругам ИП, сдающим в аренду совместное имущество

В п. 9 обзора ФНС подтвердила, что полученный ИП на УСН доход от сдачи в аренду нежилого помещения, являющегося совместной собственностью, с согласия супруга, удостоверенного в нотариальном порядке, в полном объеме облагается налогом в рамках УСН. При этом доначисление НДФЛ супругу ИП по факту сдачи такого имущества в аренду незаконно.

Здесь ФНС рассмотрела спор о доначислении НДФЛ супруге предпринимателя, который сдавал в аренду нежилое помещение, являющееся их общей совместной собственностью. ВС РФ в определении от 03.08.2022 № 50-КАД22-5-К8 признал, что в подобных случаях полученная арендная плата является доходом именно ИП, а не его супруги. Судьи пояснили, что действующее законодательство не запрещает ИП на УСН сдавать в аренду недвижимое имущество, находящееся в совместной собственности, если он получил на это нотариально удостоверенное согласие своего супруга. При наличии такого согласия ИП имеет право заключать договоры аренды от своего имени.

Суд установил, что помещение сдавалось на основании нотариально оформленной доверенности, в которой супруга ИП давала свое согласие на использование данного объекта в предпринимательской деятельности. Налог на полученный предпринимателем доход от сдачи в аренду нежилого помещения уплачивался в рамках УСН по ставке 6%. Со стороны супруги притязаний на данные доходы заявлено не было. Ни договор аренды, ни доверенность не содержали сведений о распределении между супругами как участниками совместной собственности поступившего дохода от сдачи объекта в аренду.

Отдельного соглашения о распределении прибыли от сдачи общего имущества в аренду, в том числе в целях последующего налогообложения, супруги также не заключали. Это свидетельствует о том, что вся поступившая от сдачи в аренду нежилого помещения арендная плата образует доход, извлеченный предпринимателем в результате осуществления предпринимательской деятельности по распоряжению данным имуществом.

Таким образом, ИП, осуществляющий предпринимательскую деятельность единолично, а не совместно с супругой, самостоятельно распорядился общим имуществом в соответствии с полномочием, предоставленным доверенностью. Доход, полученный от использования общего имущества в предпринимательской деятельности, был получен именно ИП. Поэтому основания для удержания с его супруги НДФЛ от суммы денежных средств, поступивших по договору аренды, у налоговиков отсутствовали. Иное толкование допускало бы двойное налогообложение в отношении одной и той же налоговой базы – полученного по договору аренды дохода, что НК РФ не допускается.

Взаимозависимые лица для целей в налоговых правоотношений в 2021 г. по НК РФ – это …

Взаимозависимыми лицами для целей налогообложения российский законодатель называет 2 и более субъекта правоотношений, каждый из которых может оказывать влияние на заключение сделок другим или другими субъектами, а также на экономические результаты осуществляемой другим или другими субъектами деятельности (п. 1 ст. 105.1 НК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимые лица для целей налогообложения — это:

• 2 юрлица, если одно владеет не менее чем 25% капитала другого;
• физлицо и юрлицо, если физлицо владеет более чем 25% капитала юрлица;
• 2 и более юрлица, если одно и то же физлицо владеет более чем 25% капитала в каждом из соответствующих юрлиц;
• физлицо и юрлицо, если у физлица есть полномочия по назначению директора либо не менее чем 50% руководящего состава юрлица;
• 2 и более юрлица, имеющие директоров (не менее чем 50% от состава руководства), назначенных одним и тем же физлицом;
• 2 и более юрлица, имеющие совет директоров, сформированный на 50% и более из одних и тех же физлиц;
• юрлицо и физлицо, если физлицо — директор юрлица;
• 2 и более юрлица, в которых директор — одно и то же физлицо;
• 3 и более юрлица, если первое владеет не менее чем 50% капитала второго при том, что второе владеет не менее чем 50% капитала третьего (которое, в свою очередь, может владеть не менее чем 50% капитала 4-го, и далее по аналогичной схеме);
• физлицо, а также два и более юрлица, если физлицо владеет не менее чем 50% капитала первого юрлица, которое владеет не менее чем 50% капитала второго юрлица (которое, в свою очередь, может владеть не менее чем 50% капитала 3-го, и далее по аналогичной схеме);
• 2 физлица, если одно в силу служебного положения подчиняется другому;
• близкие родственники — супруги, дети и родители, братья и сестры, опекуны и подопечные.

Доля близких родственников во владении капиталами одного и того же юрлица суммируется, и если она достигает указанных в перечне выше значений, то все они рассматриваются как субъекты взаимозависимых сделок (п. 3 ст. 105.1 НК РФ).

Взаимная зависимость лиц может устанавливаться в отдельных соглашениях между ними либо иной возможностью, предопределяющей влияние одного лица на другое (п. 1 ст. 105.1 НК РФ).

О том, как налоговики доказывают схему дробления бизнеса с целью необоснованной налоговой выгоды, если учредители взаимозависимые лица, узнайте в КонсультантПлюс. Получите пробный доступ к системе и приступайте к изучению материала бесплатно.

Взаимозависимость как повод искать необоснованную налоговую выгоду

Однако, неконтролируемые сделки также не освобождены от налогового контроля. Более того, он не связан жесткими рамками и критериями, как в случае с истинно контролируемыми сделками.
Как указал Верховный Суд РФ, если цена сделки многократно отклоняется от рыночного уровня, то это может быть учтено в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности с иными факторами несоответствия сделки ее реальному экономическому смыслу.

Такими иными факторами суды признают в том числе взаимозависимость сторон сделки. При этом важна не только взаимозависимость сама по себе, важно влияние взаимозависимости на условия и результаты экономической деятельности налогоплательщика в целях налогообложения.

Так, например, перераспределение налогооблагаемой прибыли в рамках одного холдинга (группы взаимозависимых лиц) в адрес льготируемых сельскохозяйственных товаропроизводителей путем значительного увеличения цены поставляемой ими продукции, не обусловленного разумными экономическими причинами, является свидетельством необоснованной налоговой выгоды (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2018 № Ф06-31056/2018 по делу № А49-143/2017).

О новом разделе Налогового кодекса РФ

Понятие взаимозависимых лиц используется исключительно в целях законодательства о налогах и сборах. Сочетание частных и публичных интересов при налогообложении требует особого внимания к вопросу ценообразования. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, в том числе в определении цены. Цена, складывающаяся на рынке, предполагается рыночной. Однако цена между лицами, способными влиять друг на друга, может ей и не соответствовать.

Механизм определения цены и признания лиц взаимозависимыми, предусмотренный ст. 20 и 40 НК РФ, вызывал много нареканий, был трудноприменим и концептуально не разработан.

Федеральный закон от 18 июля 2011 г. N 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения» дополнил НК РФ новым разделом, в котором значительно расширен перечень взаимозависимых лиц и подробно регламентирован порядок определения рыночной цены для целей налогообложения.

Внимание! Статьи 20 и 40 НК РФ, содержащие понятие взаимозависимых лиц и методы определения рыночной цены, будут действовать и дальше. Однако применяться они будут исключительно к сделкам, доходы и (или) расходы по которым признаны до 1 января 2012 г. По таким сделкам самостоятельно признать лиц взаимозависимыми налоговые органы смогут только по трем основаниям, установленным ст. 20 НК РФ.

Отличие аффилированных лиц от взаимозависимых

Взаимозависимость по сути является вариантом аффилированности, то есть это разновидность влияния, применяемая только в определенной области – налоговом законодательстве.

Взаимозависимость больше воздействует на экономические результаты деятельности – собственной и представляемых лиц. Тогда как в понятии аффилированности, используемом в гражданской отрасли права, упор сделан на возможность определять решения, принимаемые другим лицом.

Поэтому одним из отличий между понятиями является отсутствие среди признаков аффилированности связи между руководителем и подчиненным. Законодательно считается, что влияние в отношении подчиненности приводит к фактическим экономическим последствиям, а не к возникновению каких-то стратегических моментов в образе мыслей и в подходе к рабочим вопросам.

Из законодательно закрепленных различий можно выделить следующие:

• Минимальная доля участия компании или физлица в уставном капитале организации составляет 20% для аффилированных лиц, а для взаимозависимых – 25%.
• В понятии аффилированности, в отличие от взаимозависимости, отсутствует связь между опекуном и подопечным.
• Наличие взаимозависимости суд может устанавливать по собственному усмотрению, а в процессе признания аффилированности законодательство не предусматривает такой возможности.

Налоговые последствия признания лиц взаимозависимыми

При признании лиц взаимозависимыми непосредственные налоговые и организационные последствия возникают только в том случае, если налогоплательщик совершает с взаимозависимым лицом сделку, признаваемую контролируемой.

К контролируемым сделкам относятся сделки с взаимозависимыми лицами, перечень которых приведен в п. 2 ст. 105.14 НК РФ, а также сделки, формально не являющиеся контролируемыми, но приравненные к ним.

Установление факта совершения контролируемых сделок имеет для налогоплательщика следующие прямые организационные и налоговые последствия:

• необходимость направления налогоплательщиком уведомления о совершении контролируемых сделок (ст. 105.16 НК РФ);

• необходимость подготовки и предоставления документации относительно конкретной сделки (группы однородных сделок), то есть обязанность налогоплательщика обосновать цены по контролируемым сделкам (ст. 105.15 НК РФ);

• осуществление в отношении налогоплательщика специального налогового контроля полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами (ст. 105.17 НК РФ);

• корректировка налоговых обязательств налогоплательщика – при установлении отклонения цены контролируемой сделки от уровня рыночных цен в сторону повышения или понижения при условии, что такое отклонение повлекло за собой занижение суммы налога (завышение суммы убытка) (ст. 105.3 НК РФ).

Для наступления указанных последствий достаточно признания факта взаимозависимости с контрагентом по сделке и отнесения данной сделки к числу контролируемых.

Следует особо отметить, что налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами является отдельной формой налогового контроля, осуществляемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ФНС РФ). Данная форма налогового контроля не осуществляется территориальными налоговыми органами при проведении камеральных или выездных налоговых проверок (п. 1 ст. 105.17 НК РФ).

Вместе с тем, вопреки иногда высказываемому мнению, данное правило не означает, что территориальные налоговые органы в принципе не вправе осуществлять контроль сделок между взаимозависимыми лицами, не отнесенных к числу контролируемых.

В этом случае территориальный налоговый орган, исследуя неконтролируемую сделку между взаимозависимыми лицами, вправе установить факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и в связи с этим потребовать от налогоплательщика скорректировать свои налоговые обязательства. При этом для возникновения каких-либо налоговых последствий в отношении налогоплательщика недостаточно установления территориальным налоговым органом одного лишь факта взаимозависимости.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

• невозможность реального осуществления налогоплательщиком операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

• отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

• учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

• совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Таким образом, в отношении сделок налогоплательщика, совершенных с взаимозависимыми лицами, но не признаваемых контролируемыми, территориальному налоговому органу необходимо доказывать наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

На практике территориальные налоговые органы доказывают наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении необоснованной налоговой выгоды, следующим образом:

• получение данных из ЕГРЮЛ и (или) базы «СПАРК», свидетельствующих о наличии взаимозависимости, а также о создании юридических лиц незадолго до совершения хозяйственных операций;

• использование иных государственных информационных ресурсов, в том числе баз паспортов РФ, ЕГРН, ЕГРИП, баз данных МВД РФ в отношении транспортных средств, информационных ресурсов Таможни РФ, ФМС РФ, ЦБ РФ, ПФР РФ, ФСС РФ;

• использование иных негосударственных информационных ресурсов: ИАС FIRA.PRO, поисковой системы по предприятиям России «Коммерсант КАРТОТЕКА» и пр.;

• направление запросов контрагентам налогоплательщика с целью установления факта нарушения контрагентами налогоплательщика налогового законодательства РФ;

• вызов в качестве свидетелей физических лиц, занимающих руководящие должности у контрагентов налогоплательщика, а также иных сотрудников контрагентов налогоплательщика с целью установления факта номинального управления контрагентом налогоплательщика, а также недостаточности числа сотрудников для совершения контрагентом налогоплательщика своих обязательств перед ним;

• вызов в качестве свидетелей собственников, генеральных директоров, а также других сотрудников организаций, осуществляющих перевозку товаров по сделке налогоплательщика, с целью опровержения фактического перемещения товара между участниками сделки;

• проведение осмотра помещений, территорий, объектов налогообложения, документов и предметов налогоплательщика;

• анализ операций контрагентов по выпискам из расчетного счета, бухгалтерской и налоговой отчетности, с целью установления факта отсутствия хозяйственных операций, типичных для деятельности контрагента (например, отсутствуют арендные платежи, социальные взносы на заработную плату, расходы на канцелярские товары и т.п.);

• вызов в качестве свидетелей сотрудников налогоплательщика в том случае, если у налогового органа имеются сомнения в том, что работы (услуги) действительно оказывались сотрудниками контрагента налогоплательщика, а не собственными сотрудниками;

• направление запросов в иностранные компетентные органы с целью получения информации о лицах, являющихся контрагентами налогоплательщика, для установления конечных бенефициаров;

• направление запросов иностранным юридическим лицам с целью установления фактических отношений между участниками заявленных сделок (например, между производителем товара и налогоплательщиком, реализующим данный товар на территории Российской Федерации, при наличии посредников);

• направление запросов производителю товара в том случае, если у налогового органа имеются сомнения в том, что данный товар производился в определенном количестве;

• установление факта использования разными организациями одних и тех же технических средств связи (телефон, факс, модем с одним IP-адресом);

• привлечение специалистов и экспертов к мероприятиям налогового контроля (особенно если налогоплательщик осуществляет выполнение работ, при этом часть работ передана взаимозависимому лицу по договору субподряда);

• проведение инвентаризации имущества налогоплательщика с целью проверки достоверности данных, содержащихся в документах налогоплательщика, а также для выяснения иных обстоятельств, имеющих значение для выполнения задач налоговой проверки;

• привлечение сотрудников органов внутренних дел для участия в проводимой налоговым органом проверке;

• использование механизмов определения рыночного уровня цен, установленных главой 14.3 НК РФ, с целью определения значительного отклонения цен сделки от уровня рыночных цен.

Следует отметить, что приведенный выше подход к анализу неконтролируемых сделок между взаимозависимыми лицами в целом схож с подходом к анализу любых сомнительных сделок налогоплательщика, позволяющих сделать вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При этом факт взаимозависимости, а также факт отклонения цены сделки от уровня рыночных цен сами по себе не будут являться основанием для доначисления налогов, но станут значимым фактором повышенного внимания налоговых органов к сделке и ее результатам.

Понятие взаимозависимых лиц в налоговых правоотношениях

Итак, сделка с участием взаимозависимых субъектов может иметь правовые последствия, если будет признана контролируемой. Это будет означать, что ФНС обратит на нее пристальное внимание и изучит на предмет необоснованного занижения или завышения сумм, передаваемых от одного субъекта к другому. Отклонения в ценах сделки между взаимозависимыми лицами могут использоваться:

• для занижения налоговой базы в целях уменьшения сумм налога;
• завышения налоговой базы в целях исчисления более крупного вычета.

Контролируя сделку, ФНС вправе осуществлять корректность исчисления налогов:

• на прибыль;
• НДФЛ (для ИП);
• НДПИ;
• НДС.

Как проходят сделки между взаимозависимыми лицами, см. здесь.

Критерии признания сделок контролируемыми указаны в ст. 105.14 НК РФ.

Ознакомиться с данными критериями можно здесь.

В свою очередь, в п. 4 ст. 105.14 НК РФ содержатся критерии непризнания сделок контролируемыми. Полезно обратить внимание на письмо ФНС от 02.11.2012 № ЕД-4-3/18615. В нем ведомство предупреждает налогоплательщиков о том, что будет:

• контролировать любые сделки взаимозависимых лиц, дающие повод говорить об установлении в контрактах нерыночных цен в целях уклонения от налогов;
• проводить камеральные проверки с использованием методов выявления необоснованной налоговой выгоды плательщика в соответствии с нормами гл. 14.3 НК РФ.

На практике это может означать доначисление налогов в порядке, установленном гл. 14.2 НК РФ (в частности, на основании п. 5 ст. 105.3 НК РФ). Однако если налогоплательщик решит оспорить подобные активности ФНС в суде, у него есть хорошие шансы отстоять свою позицию. Дело в том, что ВС РФ в решении от 01.02.2016 № АКПИ15-1383 фактически установил, что ФНС не имеет необходимых полномочий для проверки цен, устанавливаемых взаимозависимыми лицами по неконтролируемым сделкам.

Когда сделка с резидентами офшорных зон является контролируемой, разъяснили эксперты КонсультантПлюс. Получите пробный бесплатный доступ к системе и переходите к Готовому решению.

Подобные оценки действий ФНС можно встретить и в других судебных прецедентах.

Статья 20. Взаимозависимые лица

Перечень взаимозависимых лиц изложен в ч.2. ст. 105.1 НК РФ.

В соответствии с указанными положениями, к ним относятся следующие субъекты:

• юридические лица (АО, ООО и другие), если одна организация прямым или косвенным образом участвует в капитале другой. Обязательным условием является размер участия, превышающий четверть уставного капитала;
• физические лица, если они прямым или косвенным образом участвуют в уставном капитале организации. Размер участия также должен превышать четверть;
• организация (АО, ООО и другие), выступающая 3-м лицом, относительно других юридических лиц, являющихся сторонами сделки, которая прямым или косвенным образом обладает долей более четверти в каждой из них;
• организация или физическое лицо (физические лица), имеющие полномочия избрать или назначить единоличный орган управления или назначить не менее половины состава коллегиального органа управления юридические лица, а также совета директоров или наблюдательного совета;
• организации (АО, ООО и другие), если их единоличные либо не менее половины коллегиальных исполнительных органы, а также совета директоров, либо наблюдательного совета сформированы решением одного лица;
• если более половины коллегиальных органов управления или совета директоров юрлица сформированы одними и теми же физлицами, включая взаимозависимых лиц, указанных в последнем пункте (родственные отношения);
• к таким субъектам относится организация и ее руководитель;
• организации (АО, ООО и другие), в которых руководителем является один и тот же гражданин;
• организации совместно с физическими лицами или без таковых, если доля каждого предыдущего субъекта в каждом последующем более 50-ти %, в случае прямого участия.
• физические лица, если между ними есть отношения подчиненности по должности;
• физические лица, если между ними близкие родственные отношения (супруги, родители и дети, усыновители и усыновленные, полнородные и неполнородные братья и сестры). Также к этой категории относятся попечитель или опекун и подопечный.

Если речь не идет о прямом участии, то доли рассчитываются путем сложения всех участвующих взаимозависимых субъектов в юридическом лице (косвенное участие).

Эти нормы применяются только для целей налогового закона.

Существуют сделки, участники которых приравниваются к взаимозависимым. В отношении них также возможна проверка. Они должны соответствовать критериям ст. 105.14 НК РФ. В соответствии с ней, таковыми являются следующие виды субъектов, участвующих в правоотношениях:

• посредники, не несущие риски по сделке и не осуществляющие другой деятельности. Считается что это может использоваться для целей снижения налогов;
• компании (ООО, АО и другие) и граждане, годовые обороты по договору между которыми составляют свыше 60 млн. рублей;
• стороны, если, как минимум, 1 из участников сделки имеет иностранный статус (нерезидент РФ, иностранные лица).

Помимо автоматических оснований для признания этого статуса, существует возможность самостоятельного признания лиц таковыми (уведомление налоговой инспекции). Кроме того, это может сделать суд, приняв соответствующее решение, если ситуация соответствует имеющемуся в законе определению.

Взаимозависимые лица несут обязанности, связанные с последствиями их признания таковыми.

Главным результатом становится применяемый в отношении этих субъектов контроль рыночных цен (контролируемые сделки). Каждый договор между ними будет считаться таковой. Это значит, что эти субъекты должны будут вести их учет.

Лица признанные взаимозависимыми должны направлять в налоговую инспекцию уведомление о контролируемых сделках. В нем должны быт все совершенные операции такого типа. Оно должно подаваться ежегодно не позднее 20 мая.

В качестве целей служит учет субъектов, которые могут занижать платежи в бюджет, и их проверка.

Новые правила позволяют осуществлять контроль по следующим налогам:

• налог на прибыль;
• НДФЛ, касающийся доходов ИП, нотариусов и адвокатов;
• НДПИ;
• НДС, если юридическое лицо или ИП не является плательщиком этого налога или имеет освобождение.

В рамках проверок такие субъекты обязаны представлять всю документацию, касающихся рассматриваемых отношений. Если в ходе проверки будет установлено занижение налоговой баз, то доначисление платежей осуществит налоговый орган.

Если корректировка производится добровольно, то налогоплательщик должен подать уточняющую налоговую декларацию с соответствующими пояснениями.

В ситуациях, когда доначисление произошло после наступления срока уплаты налога или авансового платежа, на нарушителя возлагается обязанность уплатить пени, в том числе по решению суда. Также он может понести ответственность в соответствии с НК.

Сделки между взаимозависимыми лицами несут значительные риски. Если налоговый орган ставит такие предприятия на свой учет, то высока вероятность признания их контролируемыми. По правилам ст. 105.3 НК РФ, если сделка совершена лицами, не зависящими друг от друга, то ее цена признается рыночной.

А каким критериям должны соответствовать операции взаимозависимых лиц, чтобы ее стоимость оказалась рыночной? Для этого достаточно одного из предусмотренных условий:

• если договор заключен по итогам биржевых торгов. При этом к таковым не приравниваются случаи проведения торгов на право заключения муниципальных или государственных контрактов;
• если цену сделки устанавливает решение, вынесенное антимонопольным органом;
• если закон требует проведения оценки предмета сделки;
• если с ФНС заключено соглашение о ценообразовании и договор отвечает его условиям.

В отношении остальных сделок существуют риски доначисления обязательных платежей и штрафов. По этой причине предпринимателям, которых не устраивает проверка и ее результат, стоит готовиться к отстаиванию своих интересов и, возможно, добиваться устраивающего решения суда.

Как показывает практика, решение суда, вынесенное в пользу налогоплательщика, не является редкостью. Главное проявить внимательность и найти недочеты в работе налоговиков. Даже родственные отношения не обязательно служат доказательством занижения налоговой базы.

Верховный суд уточнит ответственность за незаконную оптимизацию налогов

Лица, уличенные во взаимозависимости, имеют прочную связь со схемой искусственного дробления экономической деятельности. Факторы, указывающие на взаимозависимость, перечислены в ст. 105.1 НК РФ. Общая их суть сводится к влиянию на итог сделок взаимоотношений рассматриваемых лиц.

Компания-Собственник (ОСН) земельного участка в цепочку его продажи включила «незнакомого» ИП (УСН), который далее реализовал участок чуть ли не в 35 раз дороже, выведя тем самым прибыль от сделки под свое льготное налогообложение. Но ФНС смогла доказать взаимозависимость участников отношений.

Сложилось впечатление, что целью было спасение производственной деятельности, поскольку в случае поступления денег на его счет, а не на счет ООО, они были бы сразу списаны в погашение недоимки, и приобретать ТМЦ для производства было бы не на что.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи.

Взаимозависимость – не приговор в спорах о дроблении бизнеса

Обстоятельства:

— опять два ООО с одинаковыми названиями (строительные организации), но ответчик создан в 2011 г., за 28 дней до выездной проверки,

— руководителями обоих ООО в разные периоды был либо один человек, либо родственники,

— директор налогоплательщика предоставил ответчику в пользование собственные земельный участок и нежилые здания и сооружения,

— работники налогоплательщика переведены к ответчику,

— на общем сайте размещена информация о СМР и субподрядчиках начиная с 2007 г., т.е. за период, когда ответчика еще не было,

— ответчик продолжает работать по договорам, заключенным налогоплательщиком, при этом изменения в проектную документацию не вносились,

— ответчик получает оплату за строительные работы, проведенные налогоплательщиком, т.е. за работы, которые фактически не выполнял.

Комментарий: похоже, налогоплательщик попытался тихонько «слиться», создав для окружающих видимость того, что строительная организация деятельность не прекращала. А в постановлении суда отражено, что он строил жилой дом и какие-то сооружения для горно-обогатительного комбината. То есть, если досконально не копаться в информации, то сложится впечатление о строительной компании с большим опытом работы.

Теперь случаи, когда в удовлетворении иска инспекции было отказано.

В этих делах обстоятельства, на первый взгляд, схожи с обстоятельствами дел, которые инспекция проиграла. Но во всех случаях нет прямых оснований взыскания, предусмотренных в подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ, т.е. лица не являются взаимозависимыми по гражданскому законодательству. А другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что налогоплательщик намеренно уклоняется от уплаты налогов.

Ключевой момент – имущественный: налогоплательщик имеет возможность самостоятельно погасить недоимку.

Обстоятельства:

— два ООО со схожими названиями, имеют одного учредителя,

— в результате заключения договоров купли-продажи, уступки и перевода долга оплата по договорам лизинга поступает на счет ответчика, а не налогоплательщика.

Но:

— у налогоплательщика по данным бухгалтерского баланса есть активы, достаточные для погашения недоимки,

— налогоплательщик частично уплатил спорную недоимку.

Комментарий: «по данным бухгалтерского баланса» — это хорошо. Главное, чтобы активы были в наличии.

Взаимозависимые лица в налоговых правоотношениях — 2021

• Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)

  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021)

  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

• Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей

  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)

Все документы >>>

• Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 28.01.2022)

  «О водоснабжении и водоотведении»

• Федеральный закон от 11.07.2011 N 200-ФЗ (ред. от 30.12.2021)

  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»

• Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 30.12.2021)

  «О теплоснабжении»

Все документы >>>

• Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию от 01.06.2002

  «О бюджетной политике в 2003 году»

• Указ Президента РФ от 28.06.2000 N 1198

  «О приостановлении действия пунктов 1, 4 и 7 Постановления администрации Воронежской области от 30 июня 1999 г. N 626 «О целевом использовании пшеницы и ржи урожая 1999 года»

• Указ Президента РФ от 28.06.2000 N 1200

  «О приостановлении действия пунктов 2, 5, 6 и 9 Постановления администрации Воронежской области от 20 июля 1999 г. N 723 «О формировании областного продовольственного фонда зерна»

Нестандартная взаимозависимость

Законодатель оставил перечень критериев взаимозависимости открытым (п. 7 ст. 105.1 НК РФ). Вы спросите — почему?
Потому, что формальные критерии, описанные в ст. 105.1 НК РФ, не всегда отражают реальные отношения между лицами. Например, родственники или организации вроде бы формально зависят друг от друга, но находятся в плохих отношениях, а точнее никаких отношений между ними нет, и, тогда получается, что предъявить им нечего. А бывает и обратная ситуация — формально лица никак не зависят друг от друга, но состоят в настолько «хороших» отношениях, что ведут совместный бизнес. В связи с этим компании, учрежденные этими лицами, могут признать взаимозависимыми.

Иными словами, перечень критериев является открытым, суд может «поверить» каким угодно обстоятельствам, выявленным налоговым органом.

Рассмотрим случаи, когда взаимозависимость имеет значение для целей налогообложения.

Похожие записи:

• Срок приватизации квартиры продлена до 2023
• Вправе ли работодатель делить отпуск на части без согласия работника
• Отчет опекуна: образцы, бланки, форма – 2023